Справа № 689/847/13-ц

Провадження № 2/689/225/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.06.2013 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі: судді Соловйова А. В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом ОСОБА_1, смт. Ярмолинці, Хмельницька область,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт», м. Полтава,

про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку у проведенні розрахунку, -

встановив:

У відповідності до позовної заяви позивач працювала з 12.05.2008 р. на посаді лаборанта в ТзОВ «Хмельницькхлібопродукт», а наказом №4-к від 24.01.2013 р. була звільнена з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. При звільненні не було виплачено зарплату з листопада 2011 р. по травень 2012 р. Крім того, позивач просить стягнути 4000 грн. середнього заробітку за час затримки виплати зарплати.

В судових засіданнях позивач позов підтримав з аналогічних мотивів. Оскільки довідку про заробітну плату позивачу не було надано, заборгованість по заробітній платі в сумі 6140 грн. та середній заробіток визначав за наявною інформацією.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів поважності причин неявки суду не надавав. У запереченні позов заперечив з мотивів недоведеності позивачем належної йому до виплати суми. Вважає, що доказом належних позивачу сум повинна бути довідка роботодавця. Водночас, листом №192 від 16.05.2013 р. відмовився надати довідку про заробітну плату та середній заробіток позивача, посилаючись на втрату необхідної документації.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з трудової книжки позивача, ОСОБА_1 наказом №19к від 21.05.2011 р. була прийнята з 12.05.2011 р. на роботу в ТзОВ «Хмельницькхлібопродукт» лаборантом Ярмолинецького ХПП, 09.03.2009 р. наказом №16к від 23.03.2009 р. була переведена на посаду лаборанта елеватора та була звільнена з роботи наказом №4к від 24.01.2013 р. за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

Довідки про заробітну плату та середній заробіток не зважаючи на вимоги суду надані не були. Позивач посилається на те, що такі довідки не були надані і йому. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Позивач ствердив про роботу повний робочий день та відсутність періодів, у які заробіток не зберігався або зберігався частково. З індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України вбачається відсутність виплат заробітної плати позивачу з листопада 2011 р. до травня 2012 р. Відсутня така виплата і за попередній період з травня по листопад 2011 р., вимог щодо якої не заявлялось. Заробітна плата позивача за березень та квітень 2011 р. склала 1598,54 грн. та 1330,81 грн. відповідно. Доказів зворотнього суду надано не було.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно із ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму. Згідно із ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" роз'яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Згідно із п. 21 вказаної Постанови, при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100.

Згідно із п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р. нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Враховуючи фактичну кількість робочих днів у період березень - квітень 2011 р., середньоденна заробітна плата становить 69,75 грн., а відтак середній заробіток за період затримки розрахунку з дати звільнення 24.01.2013 р. по день постановлення рішення становитиме за 93 робочих днів 6486,75 грн. Відповідно, заробіток з листопада 2011 р. по травень 2012 р. становитиме 8788,5 грн. Жодних доказів зворотнього суду надано не було.

Згідно із ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Виходячи з кількості робочих днів у листопаді 2011 року, слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1534,5 грн. за 22 робочих дні.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача. Враховуючи наведене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт» (ЄДРПОУ 34555528, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 15275,25 грн., у т.ч. 8788,5 грн. - невиплаченої заробітної плати та 6486,75 грн. - середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт» (ЄДРПОУ 34555528, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66) в дохід держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1534,5 грн. звернути до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов