СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
28 листопада 2006 року | м. Севастополь Справа № 2-5/11329-2006А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплави Л.М.,
суддів Борисової Ю.В.,
Горошко Н.П.,
секретар судового засідання Хапанцева Н.А.
за участю представників сторін:
21.11.2006
позивача: Бородько І.О., директор;
відповідача: Галенко В.А., довіреність від 07.07.2006;
28.11.2006
позивача: Бородько І.О., директор;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Алуштинської міської ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П. ) від 14 вересня 2006 року у справі № 2-5/11329-2006А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івушка" (вул. Достоєвського, 11/2, кв. 1, м.Ялта, 98600)
до Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1, м. Алушта, 98500)
про визнання нечинним рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2006 року у справі №2-5/11329-2006А (суддя Гаврилюк М.П.) позов задоволено, визнано недійсним Рішення 3 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради №3/1 від 27 червня 2006 року “Про усунення порушень у сфері містобудування” з моменту його прийняття, скасовані заходи по забезпеченню позову.
Не погодившись з постановою суду, Алуштинська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати у зв’язку з тим, що воно було прийнято з порушенням норм матеріального права.
Під час розгляду справи Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Івушка" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання нечинним рішення 3 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 27 червня 2006 року №3/1 “Про усунення порушень у сфері містобудування” з моменту його прийняття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, при винесенні спірного рішення перевищив свої повноваження.
Із матеріалів справи вбачається, що 29 грудня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бугінвест" та Державним підприємством "Кримське республіканське протизсувне управління" укладено договір № 106 "Користування берегоукріпними, протизсувними та пляжними спорудами" строком на 49 років для здійснення статутної діяльності, які входять до складу майна, яке належить Автономної Республіки Крим.
Угодою №1 від 24 червня 2004 року, укладеним між ТОВ "Бугінвест", ДП "Кримське республіканське протизсувне управління" та ТОВ "Івушка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бугінвест" усі права та обов’язки по договору користування берегоукріпними, протизсувними та пляжними спорудами від 29 грудня 2003 року №106 передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Івушка".
Як вбачається із матеріалів справи, 27 червня 2006 року на 3 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради прийнято рішення № 3/1 "Про усунення порушень у сфері містобудування".
Згідно з даним рішенням КП "Благоустрій" в строк до 01 липня 2006 року повинен провести демонтаж самовільно зведених юридичною особою "Івушка2 металічних та капітальних конструкцій на Центральної Набережної м. Алушта у районі морпункту та берми № 2”.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 376 Цивільного кодексу України знесення самовільно побудованих об’єктів нерухомого майна, здійснюється лише за рішенням суду.
Відповідач подав позов до господарського суду Автономної Республіки Крим до ТОВ "Івушка" та ТОВ "Бугінвест" про знесення самовільно побудованої будівлі та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2006 року у позові Алуштинської міської ради до ТОВ "Івушка" та ТОВ "Бугінвест" про знесення самовільно побудованої будівлі та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2006 року у справі №2-5/12649-2006 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 вересня 2006 року залишено без змін.
Судова колегія дійшла до висновку, що відповідач перевищив свої повноваження прийняв рішення про проведення демонтажу самовільно зведених металічних конструкцій, у зв’язку з чим господарський суд правомірно задовольнив позов.
Севастопольський апеляційний господарський суд не знаходить підстав для скасування рішення господарського суду, оскільки воно відповідає чинному законодавству.
Керуючись статтями 24, 195, 198 (частина 1 пункт 1), 200, 205 частина 1 пункт 1), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Алуштинської міської ради залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П. ) від 14 вересня 2006 року у справі № 2-5/11329-2006А залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді Ю.В. Борисова
Н.П. Горошко