Справа №591/409/13- ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко Алла Яківна

Номер провадження 22-ц/788/1422/13 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.

Категорія - 55

У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2013 року на часткове задоволення вказаного позову постановлено стягнути з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_3 11293 грн. 84 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На це рішення ТОВ «АВТО ПРОСТО» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 11 червня 2013 року було залишено без руху, в зв'язку з несплатою заявником судового збору. Одночасно йому було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

З поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що копію даної ухвали заявник отримав 14 червня 2013 року (а. с. 143).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк ТОВ «АВТО ПРОСТО» не сплатило зазначену в ухвалі суму судового збору, його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

У той же час з огляду на положення п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України в разі наявності даних про своєчасне усунення заявником недоліків, він вправі звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2013 року у даній справі, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області -