Справа 434/3267/13к- провадження 1кс/151/13

У Х В А Л А

23 квітня 2013 року.

Слідчий суддя Артемівського районного суду міста Луганська Орлов І.В., при секретарі Серьогіної К.В., за участю прокурора Хижа К.Й., розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12013030020001596 клопотання слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, раніше судимої, яка має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, що мешкає у місті ОСОБА_4 за адресою: вулиця 2-га Краснознамена 49/63, -

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області за погодженням з прокурором прокуратури Артемівського району міста Луганська звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно ОСОБА_2 . У клопотанні зазначено, що підозрювана у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України – ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги. Підозрювана ОСОБА_2 просила вирішити питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані матеріали, суд приходить до наступних висновків. З даних витягу з кримінального провадження, повідомлення про підозру вбачається, що з 11.03.2013 року приблизно о 16-00 годині у квартирі за адресою: місто Луганськ вулиця 2-га Краснознамена 49/63 ОСОБА_2 умисно спричинила своєму чоловікові – ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження у вигляді подряпин обличчя. 11.03.2013 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, що підтверджується даними протоколу допиту потерпілого, даними висновку експерта № 851 від 22.04.2013 року. За місцем мешкання ОСОБА_2 характеризується позитивно, на обліку у нарколога, психіатра, не перебуває. Вона виховує неповнолітнього сина.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків. Застосування таких заходів завжди пов’язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених статтею 177 КПК України.

Під час судового розгляду встановлено, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання у відношенні ОСОБА_6 не підкріплено визначеними у КПК України метою та підставами. Прокурором не доведена наявність жодного з передбачених частиною 1 статті 177 КПК України ризиків. Підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, - немає, прокурором існування таких підстав не доведено.

За таких обставин клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно підозрюваної у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 статті 125 КК України, ОСОБА_2, - відмовити за необґрунтованістю.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Артемівського

районного суду міста ОСОБА_4Орлов