Копія Справа № 434/343/13- провадження 1кс/434/14-13
У Х В А Л А
30 січня 2013 року Артемівській районний суд міста Луганська у складі:
слідчого судді: Орлова І.В.,
при секретарі: Серьогіної К.В.
за участю заявниці: ОСОБА_1
прокурора: Ісмаілова Е.Н.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Артемівського району міста Луганська ОСОБА_2 від 29 грудня 2012 року про закриття внесеного 25.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 4201203002000005, -
в с т а н о в и в:
14 січня 2013 року до Артемівського районного суду міста Луганська надійшла скарга громадянки ОСОБА_1 (далі Заявниця). Заявниця просила скасувати постанову слідчого прокуратури Артемівського району міста Луганська ОСОБА_2 від 29 грудня 2012 року про закриття внесеного 25 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201203002000005 кримінального провадження стосовно співробітників Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області за фактом перевищення ними службових повноважень. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 значила, що аналогічна за змістом постанова слідчого Кузнецова В.М. була скасована постановою Артемівського районного суду міста Луганська від 04 жовтня 2012 року. Вищевказана постанова суду була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 12.11.2012 року. Вказівки судів обох інстанції про необхідність проведення всебічного, повного та об’єктивного з'ясування обставин кримінального провадження, слідчим проігноровані, що призвело до прийняття ним незаконного рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_1, її представник, підтримали заявлені вимоги, прокурор проти задоволення скарги заперечував.
Судом встановлено, що 29.12.2012 року слідчим прокуратури Артемівського району міста Луганська ОСОБА_2 було прийнято постанову про закриття внесеного 25 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 4201203002000005 кримінального провадження стосовно співробітників Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області за фактом перевищення ними службових повноважень на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України ( за встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення).
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
04 жовтня 2012 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 судом у передбаченому КПК України в редакції 1960 року порядку, вже приймалося рішення про скасування постанови слідчого Кузнецова В.М. про закриття кримінальної справи № 37/11/9077. При цьому суд звертав увагу слідчого на необхідність встановлення обставин, за яких ввечері 28.11.2009 року неповнолітній ОСОБА_3 у процесі затримання, доставки та знаходження у приміщенні Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області міг отримати тілесні ушкодження, з привод яких з 30.11.2009 року він знаходився на стаціонарному лікуванні у Луганській міській багатопрофільній дитячій лікарні № 4. На те, що під час прийняття рішення про закриття кримінальної справи слідчий не дав належної юридичної оцінки доказам, що містяться у судово-медичних експертизах з приводу обставин та причин виникнення у неповнолітніх затриманих осіб тілесних ушкоджень, ішлося і в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 12.11.2012 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після здійснення 25.12.2012 року повідомлення про початок досудового розслідування слідчий прокуратури 27.12.2012 року в порядку статті 40 КПК України дав доручення, за результатами розгляду якого 31.12.2013 року отримав відповідь, та допитав двох свідків.
Викладені у скарзі ОСОБА_1 доводи про те, що зобов’язання з приводу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідчим проігноровані, знайшли своє підтвердження, вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303, 306-307 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури Артемівського району міста Луганська ОСОБА_2 від 29 грудня 2012 року про закриття на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, внесеного 25 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4201203002000005 кримінального провадження стосовно співробітників Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, за фактом перевищення ними службових повноважень, у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_4
Згідно оригіналу. Оригінал знаходиться в матеріалах справи № 434/343/13- провадження 1кс/434/14-13
Суддя:
Секретар: