Справа № 434/3539/13к-провадження 1кс/174/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2013 року місто ОСОБА_1
Слідчий суддя Артемівського районного суду міста Луганська Орлов І.В., при секретарі Серьогіній К.В., за участю прокурора Ісмаілова Е.Н., захисника – ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12013030020002478 клопотання слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, в силу статті 89 КК України не судимого, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Луганськ квартал Зарєчний 11/28, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого статтею 121 частиною 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області за погодженням з прокурором прокуратури Артемівського району міста Луганська звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно громадянина ОСОБА_4. У клопотанні зазначено, що підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України – ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на родичів потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_4, його захисник, проти задоволення вимог клопотання не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків. З даних витягу з кримінального провадження, повідомлення про підозру, вбачається, що 29 квітня 2013 року приблизно о 22-00 годині біля будинку № 16 кварталу Зарєчний міста Луганська, ОСОБА_4 ножем спричинив ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, від якого потерпілій наступного дня помер у 3-й ОСОБА_1 міській лікарні. 30.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесений запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого статтею 121 частиною 2 КК України. Встановлені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризики існують, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.
Підозрюваний не має постійного місця роботи, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання у вигляді арешту. За таких обставин застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи, що підозрюваний не працює, постійного джерела доходу не має, мешкає разом батьками, які є пенсіонерами, вважаю за можливе на підставі частини 4 статті 183 КПК України не визначати ОСОБА_4 розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178,183,184,395 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити. Застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4, тобто з 11-30 години 30 квітня 2013 року.
Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується об 11-30 годині 30 червня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Артемівського
районного суду міста ОСОБА_1Орлов