1-152/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій.В.

з участю прокурора Малкова В.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Федосіївки Семизерного району Кустанайської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, раніше не судимої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїла умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Злочин скоєно за слідуючих обставин.

21 липня 2007 року близько 21.00 години ОСОБА_3 прибула до домоволодіння жительки ОСОБА_4, яке розташоване в АДРЕСА_2, де на Груні особистих неприязних відносин почала з'ясовувати відносини зі своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_2, після чого навмисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, дерев'яною палицею почала наносити удари в різні частини тіла останнього, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми: ран лобно-тім'яної ділянки зліва та справа, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я на термін до трьох тижнів, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров'я на термін більше трьох тижнів.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину визнала частково і суду пояснила, що 20 липня 2007 року до неї додому прийшов потерпілий, переночував у неї. Наступного дня вона разом з ОСОБА_2. пішли в банк, вона дала йому 20 грн. В обідній час цього дня ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння знову прийшов до неї додому , став її ображати нецензурними словами, кинув в її сторону камінням, спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження. В лікарню не стала звертатись, а самостійно почала робити собі примочки.

В цей час до неї зателефонував її син і вона на його запитання повідомила про сутичку з ОСОБА_2. Потім син заїхав до неї і вона разом з ним поїхала до будинку ОСОБА_4 , де мешкає в даний час потерпілий з метою припинити знущання над нею. Взявши для самооборони дерев'яну палицю, вона зайшла до будинку і стала запитувати у ОСОБА_2 скільки часу буде продовжуватись ображання та її побиття. На що потерпілий став її виганяти з будинку, висловлюватись в її адресу нецензурною брутальною лайкою. Будучи дуже ображеною та знервованою, вона палицею вдарила ОСОБА_2 5-6 раз в різні частини тіла.

Стверджувала, що ніякого перелому руки у потерпілого не було , поскільки він приходив до неї і вона бачила його з лангетою на руці, і він ходив з нею дуже мало часу. Щиро каялась і запевняла суд, що подібного більше не трапиться.

Крім часткового визнання вини підсудною в інкримінованому їй злочині, її вина підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що в той день до нього прийшла ОСОБА_3 і била його палицею в різні частини тіла, крім того переломала йому руку. В даний час претензій ні матеріального, ні морального характеру до підсудної немає ніяких.

- рапортом оперативного чергового Новоархангельського РВ УМВС від 21.07.2007 року з

3

приводу повідомлення про те, що до Новоархангельської ЦРЛ за медичною допомогою звернувся ОСОБА_2 (а.с.6);

протоколом огляду місця події від 27.07.2007 року, згідно якого під час огляду виявлено дерев'яну палицю у вигляді бруска прямокутної форми довжиною 82 см, якою було заподіяно потерпілому тілесні ушкодження (а.с.11);

- висновком судово-медичної експертизи №186 від 05.10.2007 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми: ран лобно-тім'яної ділянки зліва та справа, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я на термін до трьох тижнів, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров'я на термін більше трьох тижнів. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (в тому числі і дерев'яної палиці чи бруска( і могли утворитись в термін вказаний у направлені на що вказують дані медичних документів (а.с.37-38).

Оцінюючи перераховані вище обставини та аналізуючи їх в сукупності, суд вважає, що винність підсудної повністю доведена, так як вона об'єктивно підтверджується всіма зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України , як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась(а.с.47), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.50).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин суд вважає можливим призначити покарання підсудній без ізоляції від суспільства, застосувавши до неї звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, надавши їй можливість виправдати покладені на нього судом обов'язки.

Судові втирати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Речові докази підлягають знищенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ по справі згідно постанови (а.с.41)- знищити.

На вирок суду протягом 15 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд.