Справа № 175/2952/13-ц
Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2013 p. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Борисова С.А.,
при секретарі – Міронові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ПАТ КБ «НАДРА», ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про зняття арешту, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 2008-МК-21, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 127 765,00 грн. для купівлі автомобіля. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором позивач та ОСОБА_2 уклали договір застави автотранспорту № 2008-МК-21 від 18.04.2008 року. Відповідно до умов договору застави ОСОБА_2 передав в заставу позивачу транспортний засіб марки MERCEDES BENZ 311 CDI, рік випуску 2003, Тип ТЗ: автобус-D, № кузова WDB9036632R492711, реєстраційний номер НОМЕР_1. В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 120497,05 грн. 10.02.2010 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі № 2-3277/09 ухвалено заочне рішення про передачу в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належного йому на праві власності автомобіля марки MERCEDES BENZ 311 CDI, рік випуску 2003, Тип ТЗ: автобус-D, № кузова WDB9036632R492711, реєстраційний номер НОМЕР_1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором МК-21 від 18.04.2008 року в сумі 120497,05 грн. звернути стягнення на зазначений автомобіль шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. 16.02.2011 року державним виконавцем Відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції по виконавчому провадженню № 24377490 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. 08.11.2012 року державним виконавцем Відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 35097577 та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Однак, виконати рішення суду та реалізувати заставне майно позивач не може з огляду на зазначені обставини, що стало причинною звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Від представника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 18.04.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 2008-МК-21, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 127 765,00 грн. для купівлі автомобіля.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором позивач та ОСОБА_2 уклали договір застави автотранспорту № 2008-МК-21 від 18.04.2008 року. Відповідно до умов договору застави ОСОБА_2 передав в заставу позивачу транспортний засіб марки MERCEDES BENZ 311 CDI, рік випуску 2003, Тип ТЗ: автобус-D, № кузова WDB9036632R492711, реєстраційний номер НОМЕР_1.
16.02.2011 року державним виконавцем Відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції по виконавчому провадженню № 24377490 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.
08.11.2012 року державним виконавцем Відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 35097577 та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Заочним рішенням Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 10 лютого 2010 року по справі № 2-3277/09 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та передано в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належного йому на праві власності автомобіля марки MERCEDES BENZ 311 CDI, рік випуску 2003, Тип ТЗ: автобус-D, № кузова WDB9036632R492711, реєстраційний номер НОМЕР_1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором МК-21 від 18.04.2008 року в сумі 120497,05 грн. звернути стягнення на зазначений автомобіль шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Згідно із ст. 1 ЗУ «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Згідно з ст. 19 ЗУ "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
В даному випадку, по-перше: право застави у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникло, як зазначено вище, 18.04.2008 року, а постанова про накладення арешту майна була винесена 16.02.2011 та 08.11.2012 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави, а згідно з ст. 1 ЗУ «Про заставу» ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" має переважне право задовольнити свої вимоги перед іншими кредиторами.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Таким чином, з урахуванням приведених обставин та норм закону, суд доходить висновку про те, що позов підлягають частковому задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 1, 16, 19 Закону України "Про заставу", ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ПАТ КБ «НАДРА», ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про зняття арешту задовольнити частково.
Зняти арешт та заборону відчуження, з автомобіля марки MERCEDES BENZ 311 CDI, рік випуску 2003, Тип ТЗ: автобус-D, № кузова WDB9036632R492711, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, який накладено постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.02.2011 року № 24377490 та від 08.11.2012 року № 35097577 державного виконавця Моцик О.В. відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.А. Борисов