Справа № 711/2942/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Кучеренка В.Г.,

при секретарі - Чередниченко Н.С.,

з участю: прокурора - Шевченко К.С.,

          перекладача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, який зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, повторно 23.01.2013 року в ранковий час, знаходячись в приміщенні аптеки «Ваше здоров'я», що за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик 251, під приводом здійснення дзвінка для конфіденційної розмови, попрохав колишню дружину ОСОБА_4 дати її мобільний телефон та отримавши його від останньої, проходячи повз банкомат, розташований в приміщенні магазину «Будинок Торгівлі» за адресою м.Черкаси, бул.Шевченка 207, де за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, того ж дня близько 09.58 год. та 10.02 год., використовуючи вказаний телефон, з'єднався з ПАТ КБ «Приватбанк» і отримав доступ до кредитного рахунку, що належить ОСОБА_4 та скориставшись системою обслуговування клієнтів без картки, здійснив дві банківські операції і умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів чужим майном, що належить останній, а саме: з банківського терміналу, двома операціями, зняв грошові кошти в сумі 200 грн. та 600 грн. відповідно, а загалом заволодів грошовими коштами в сумі 800 грн., які використав на власні потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 28.01.2013 року в денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, під приводом здійснення дзвінка для конфіденційної розмови, попрохав колишню дружину ОСОБА_4 дати її мобільний телефон та отримавши його від останньої відразу пішов до банкомату, що розташований в приміщенні магазину «Абсолют" за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна 35, де того ж дня близько 13.32 год. використовуючи вказаний телефон, з'єднався з ПАТ КБ «Приватбанк» і отримав доступ до кредитного рахунку, що належить ОСОБА_4 та скориставшись системою обслуговування клієнтів без картки, здійснив банківську операцію і умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів чужим майном, що належить останній, а саме - з банківського терміналу зняв грошові кошти в сумі 1000 грн., які використав на власні потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 03.02.2013 року в денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, під приводом здійснення дзвінка для конфіденційної розмови, попрохав колишню дружину ОСОБА_4 дати її мобільний телефон та отримавши його від останньої відразу пішов до банкомату, що розташований в приміщенні магазину «Абсолют" за адресою м.Черкаси, вул.Гагаріна 35, де того ж дня близько 10.17 год, використовуючи вказаний телефон, з'єднався з ПАТ КБ «Приватбанк" і отримав доступ до кредитного рахунку, що належить ОСОБА_4 та скориставшись системою обслуговування клієнтів без картки, здійснив банківську операцію і умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів чужим майном, що належить останній, а саме: з банківського терміналу зняв грошові кошти в сумі 1600 грн., які використав на власні потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 08.02.2013 року в ранковий час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, під приводом здійснення дзвінка для конфіденційної розмови, попрохав колишню дружину ОСОБА_4 дати її мобільний телефон та отримавши його від останньої відразу пішов до банкомату, що розташований в приміщенні магазину «Абсолют» за адресою м.Черкаси, вул.Гагаріна 35, де того ж дня близько 08.54 год. використовуючи вказаний телефон, з'єднався з ПАТ КБ «Приватбанк» і отримав доступ до кредитного рахунку, що належить ОСОБА_4 та скориставшись системою обслуговування клієнтів без картки, здійснив банківську операцію і умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів чужим майном, що належить останній, а саме - з банківського терміналу зняв грошові кошти в сумі 600 грн., які використав на власні потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 14.02.2013 року, в денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, під приводом здійснення дзвінка для конфіденційної розмови, попрохав колишню дружину ОСОБА_4 дати її мобільний телефон та отримавши його від останньої відразу пішов до банкомату, що розташований в приміщенні магазину «Абсолют» за адресою м.Черкаси, вул. Гагаріна 35, де того ж дня близько 13.56 год. використовуючи вказаний телефон, з'єднався з ПАТ КБ «Приватбанк» і отримав доступ до кредитного рахунку, що належить ОСОБА_4 та скориставшись системою обслуговування клієнтів без картки, здійснив банківську операцію і умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів чужим майном, що належить останній, а саме - з банківського терміналу зняв грошові кошти в сумі 2000 грн., які використав на власні потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 20.02.2013 року, в денний час, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_3, під приводом здійснення дзвінка для конфіденційної розмови, попрохав колишню дружину ОСОБА_4 дати її мобільний телефон та отримавши його від останньої відразу пішов до банкомату, що розташований в приміщенні магазину «Абсолют» за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна 35, де того ж дня близько 17.48 год. використовуючи вказаний телефон, з'єднався з ПАТ КБ «Приватбанк» і отримав доступ до кредитного рахунку, що належить ОСОБА_4 та скориставшись системою обслуговування клієнтів без картки, здійснив банківську операцію і умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів чужим майном, що належить останній, а саме: з банківського терміналу зняв грошові кошти в сумі 1500 грн., які використав на власні потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він шляхом обману та зловживаючи довірою своєї колишньої дружини, користуючись її мобільним телефоном знімав кошти з належної їй картки «Приватбанк». У скоєному щиро кається, буде намагатись в найближчий час повернути викрадені ним кошти.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з’ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз’яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред’явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.190 ч.3 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

При призначенні покарання обвинувачену суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом’якшуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом’якшують його відповідальність, з урахуванням позиції потерпілого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов’язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст.75 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 7500 грн. підлягає до задоволення.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім – особисте зобов’язання.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з засудженого ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 7500 грн. – задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 7500 грн. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: