27.06.2013

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4788/13-к

Провадження № 1-кп/361/262/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27» червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

                     головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

                     при секретарі - Німчук О.В.,

                     за участю прокурора – Остапець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження № 12013100130001849 по обвинуваченню:          

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше засудженого: 07.03.2013 Броварським міськрайонний судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового терміну строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який був засуджений Броварським міськрайонний судом Київської області 07.03.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, 24 квітня 2013 року, близько 15 год., ОСОБА_1, перебуваючи у відділі спиртних напоїв приміщення торговельної зали «АТБ-маркет», що в м. Бровари, Київської області, вул.. Красовського, 25, вирішив вчинити крадіжку пляшки коньяку. З цією метою, цієї ж дати та часу, діючи умисно та повторно, таємно викрав з полиці пляшку коньяку «Армянський Мане ХО 8 років» у коробці, ємністю 0,5 л, вартістю на момент викрадення 124,16 грн., яку сховав під футболку, підтримуючи таку сумкою. Утримуючи викрадене ОСОБА_1 взяв у вказаній торговельній залі з холодильника пляшку пива «Чернігівське світле», і підійшовши на касу розрахувався за останню, не провівши розрахунок за викрадену ним пляшку коньяку. Відійшовши від каси він був затриманий працівниками охорони «АТБ-маркет», в зв’язку з чим не довів своє кримінальне правопорушення до кінця з причин, що від нього не залежали.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, покаявся у вчиненому та суду показав, що 24 квітня 2013 року посварився зі своєю дівчиною, в зв’язку з чим вирішив вжити спиртне. З цією метою, близько 15 год. він прийшов до торговельного залу «АТБ-маркет», що по вул.. Красовського, у м. Бровари. Оскільки потрібної суми грошових коштів у нього не було, вирішив вчинити крадіжку пляшки коньяку. Таємно від інших він взяв з полиці пляшку коньяку «Армянский», яку сховав під футболку. Тримаючи таку під футболкою взяв з холодильника пляшку пива «Чернігівське», на придбання якого у нього були кошти. На касі вказаного тторговельного закладу він розрахувався за пляшку пива, а за пляшку коньяку, ні. Проте, відійшовши від каси був затриманий працівниками охорони магазину.

У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред’явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз’ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом’якшує покарання за скоєне – щире каяття.

В ході судового розгляду, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, такого, що вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи на іспитовому терміні, а також позитивну характеристику за місцем фактичного проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно – небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде достатнім призначити покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню, пляшка коньяку «Армянский Мане ХО 8 років» у коробці, ємністю 0,5 л, що знаходяться на зберіганні ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в законному володінні, користуванні та розпорядженні; відеоматеріал, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити в такому.

Цивільний позов – не заявлявся.

Витрати, пов’язані з залученням експертів, відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

          з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

У відповідності до ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2013, і остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці, рахуючи термін відбування покарання з часу його затримання, взявши його під варту в залі суду.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід – тримання під вартою в Київському СІЗО № 13, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази по кримінальному провадженню, пляшка коньяку «Армянський Мане ХО 8 років» у коробці, ємністю 0,5 л, що знаходяться на зберіганні ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в законному володінні, користуванні та розпорядженні; відеоматеріал, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити в такому.

Цивільний позов – не заявлявся.

Витрати, пов’язані з залученням експертів, відсутні.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя О. М. Пошкурлат