ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  прокурора Новомосковського району в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної податкової інспекції, м. Новомосковськ  

до  відповідача-1: Новомосковського районного комунального підприємства бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", с. Вільне Новомосковського району

до відповідача-2: відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт. Меліоративне Новомосковського району

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім застава", м. Київ 

про скасування реєстрації права власності, зобов'язання вчинити дії

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Новомосковського району звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної податкової інспекції, м. Новомосковськ , яким просить скасувати державну реєстрацію права власності проведену Новомосковським районним комунальним  підприємством бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 29.07.2004 року на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, 2 за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім застава"; зобов'язати  Новомосковське районне комунальне  підприємство бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"  скасувати в реєстрі прав власності  на нерухоме майно запис №6818953 від 29.07.2004 року про реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім застава" на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, 2.  

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2005 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім застава" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 15.02.2005 року.

28.04.2006 року до господарського суду Дніпропетровської області від господарського суду Донецької області надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім застава" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2006 року як помилково надіслана Вищим адміністративним судом України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2006 року провадження у справі  зупиненню на період до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім застава" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2006 року.

29.06.2006 року справа №30/77 повернулася до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2006 року провадження у справі поновлене та призначений розгляд справи на 20.07.2006 року на 15год. 00 хв.

З метою своєчасного, повного та об'єктивного розгляду справи господарським судом був зроблений запит до Кіровського районного суду  чи набрала чинності ухвала Кіровського районного  суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003 року про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі примусового виконання  виконавчого напису, вчиненого 12.02.2003 року (запис в реєстрі №655) приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу  Хомич О.М., за яким пропонується звернути стягнення  на передане в заставу відкритим акціонерним товариством "Новомосковський ремонтно-механічний завод" майно з метою задоволення вимог акціонерного-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в розмірі 6539267,95 грн.

Відповідно до наданої головою Кіровського  районного суду м. Дніпропетровська відповіді цивільна справа  №2-886/0р. за зверненням  державного виконавця ВДВС Кіровського РУЮ про передачу  на розгляд мирової угоди, укладеної сторонами в процесі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 12.03.2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. за яким пропонується звернути стягнення на передане майно в заставу відкритому акціонерному товариству "Новомосковський ремонтно-механічний завод" майно з метою задоволення вимог АКБСР "Укрсоцбанк" в розмірі 6539567,95 грн. в даний час знаходиться в провадженні суду. Справа надійшла після скасування ухвал Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2005 року та 30.08.2005 року апеляційним судом Дніпропетровської області. У зв'язку з чим ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003 року про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 12.03.2003 року приватним нотаріусом  Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. в законну силу не вступила.  

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного  судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,    що    розглядається    в    порядку    конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінального судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В позовній заяві прокурор просить скасувати державну реєстрацію прав власності проведену Новомосковським районним  комунальним підприємством  бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"  від 29.07.2004 року  на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, 2 за товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Застава", яка булп здійснена  на підставі мирової угоди від 18.03.2003 року, затвердженої  ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003 року.

Оскільки ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2003 року про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 12.03.2003 року приватним нотаріусом  Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М., яка є підставою виникнення права власності та реєстрації права власності  на нерухоме майно Новомосковським  районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор",  в законну силу не вступила, провадження у справі підлягає зупиненню на період до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №2-886/06р. за зверненням  державного виконавця ВДВС Кіровського РУЮ про передачу  на розгляд мирової угоди, укладеної сторонами в процесі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 12.03.2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. за яким пропонується звернути стягнення на передане майно в заставу відкритому акціонерному товариству "Новомосковський ремонтно-механічний завод" майно з метою задоволення вимог АКБСР "Укрсоцбанк" в розмірі 6539567,95 грн. та набрання рішення по цій справі законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №30/77 на період до розгляду цивільної справи №2-886/06р. за зверненням  державного виконавця ВДВС Кіровського РУЮ про передачу  на розгляд мирової угоди, укладеної сторонами в процесі примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 12.03.2003 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. за яким пропонується звернути стягнення на передане майно в заставу відкритому акціонерному товариству "Новомосковський ремонтно-механічний завод" майно з метою задоволення вимог АКБСР "Укрсоцбанк" в розмірі 6539567,95 грн. та набрання рішення по цій справі законної сили.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд про результати розгляду цивільної справи №2-886/06р. та набрання рішення по цій справі законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 5 днів із дня оголошення ухвали або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.