Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/615/13-к

№ провадження 1-кп/624/32/13

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка                                                                                          27 червня 2013 року

Кегичівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді                     Рибальченко Р.І.

з участю прокурора                     Григеля А.А..

з участю представника потерпілого ОСОБА_1

з участю обвинуваченого           ОСОБА_2

з участю обвинуваченого                    ОСОБА_3

з участю обвинуваченого                    ОСОБА_4

при секретарі Проскурні Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Кегичівка кримінальне провадження №12013220420000221 по обвинуваченню ОСОБА_2, який народився 13 лютого 1974 року в с. Мажарка, Кегичівського району, Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовозобов'язаного, неодруженого, працюючого різноробочим ПОСП “Мажарка”, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Кегичівським районним судом Харківської області: 22.01.2002 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців; 25.07.2003 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 03.11.2005 року звільнений умовно-достроково постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.10.2005 року на невідбутий термін 11 місяців 29 днів; 25.01.2007 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки, постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 12.03.2010 року звільнений від даного покарання по закінченню іспитового строку; за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовозобов'язаного, неодруженого, працюючого різноробочим ПОСП “Мажарка”, засудженого Кегичівським районним судом Харківської області: 08.06.2007 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців; 01.10.2007 року за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в сумі 1000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, штраф не сплачено в сумі 554 грн.; 06.06.2008 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.05.2009 року звільнений умовно-достроково 01.06.2009 року на невідбутий строк 11 місяців 5 днів; за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в м.Лозова Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовозобов'язаного, неодруженого, працюючого різноробочим ПОСП “Мажарка”, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України не засудженого; за ч.2 ст.185 КК України,

                                        В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року, близько 10-ї години, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, працюючи різноробочими в ПОСП “Мажарка” та здійснюючи роботу по розвантажуванню аміачної селітри з вантажного автомобіля ПОСП “Мажарка”, який знаходився по вул. Індюківка в с.Мажарка Кегичівського району, Харківської області, на автодорозі біля поля ПОСП “Мажарака”, за попередньою змовою між собою, таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрали 4 мішки з аміачною селітрою загальною вагою 200 кг, вартістю 179 грн. за один мішок, які належали ПОСП “Мажарка”, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 716 грн. Збитки господарству не відшкодовано.

За таких обставин, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна — крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна — крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Винність обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним і показав, що він працює різноробочим в ПОСП “Мажарка”. На початку березня 2013 року в господарство привезли 40 тонн аміачної селітри. Всі працівники господарства перевантажили селітру на автомашини ПОСП «Мажарка». Наступного дня біля 10-ї години він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вантажному автомобілі разом з водієм поїхали на вулицю Індюківка в с.Мажарка, до поля ПОСП “Мажарка”, з метою розвантажувати мішки з аміачною селітрою. Там вони перевантажували аміачну селітру в розкидувач добрива. Водій вантажівки пішов на поле, сів в трактор і поїхав. В цей час він, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стали домовлятись як викрасти 4 мішки з селітрою. ОСОБА_3 пішов в двір, що був поряд, і там складав мішки. ОСОБА_4 подавав мішки з автомобіля. Він переніс чотири мішки з селітрою в двір. Склали викрадене за прибудовою в дворі. Через деякий час вони зустріли циганів на автомобілі “ВАЗ” білого кольору. Вони запропонували їм купити селітру і ті погодилися. Вони заплатили їм за селітру 600 грн. Гроші поділили між собою порівну. У вчиненому кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним і показав, що він працює різноробочим в ПОСП “Мажарка”. На початку березня 2013 року о 10-й годині він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на вантажному автомобілі поїхали на вулицю Індюківка в с.Мажарка, до поля ПОСП “Мажарка”, щоб розвантажувати мішки з аміачною селітрою. Вони втрьох завантажили аміачну селітру для внесення в грунт. Через деякий час водій вантажівки пішов на поле, сів в трактор і поїхав. Потім втрьох домовились як викрасти 4 мішки з селітрою. Вони перенесли чотири мішки з селітрою в двір, що був поряд, і склали там за прибудовою в дворі. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_2 передавали йому мішки, а він складав їх у дворі. Через деякий час повернувся тракторист з водієм вантажівки, вони завантажили розкидувач добрива селітрою і поїхали в гараж. Пізніше вони зустріли циганів на автомобілі “ВАЗ” білого кольору. Вони запропонували циганам купити селітру і ті погодилися. Цигани заплатили їм за селітру 600 грн. Гроші поділили між собою порівну на трьох. Гроші витратив на власні потреби. У вчиненому кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним і показав, що він працює різноробочим в ПОСП “Мажарка”. На початку березня 2013 року о 10-й годині він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вантажному автомобілі під керуванням ОСОБА_6 поїхали на вулицю Індюківка в с.Мажарка, до поля ПОСП “Мажарка”, з метою розвантажувати мішки з аміачною селітрою. Втрьох вони вантажили аміачну селітру в розкидувач добрива для внесення в грунт. Через деякий час водій вантажівки пішов на поле, сів в трактор і поїхав з трактористом. В цей час вони разом стали домовлятись як викрасти 4 мішки з селітрою. Вони перенесли чотири мішки з селітрою в двір ОСОБА_7 і склали там за прибудовою в дворі. Після цього повернувся тракторист з водієм вантажівки, вони завантажили розкидувач добрив селітрою і поїхали в гараж. Йому відомо, що викрадену селітру продали і він отримав свою долю за продажу викраденого 200 грн. У вчиненому кається.

Представник потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 05.03.2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 отримали наряд від агронома вантажити аміачну селітру, яка була розфасована у мішки по 50 кг, з автомашини в розкидувач мінеральних добрив. Поїхали вони в поле на автомобілі під управлінням водія ОСОБА_6.

Після того, як зранку група виїжджала на поле для внесення селітри в землю, по закінченню роботи, вони поверталися для здачі пустих мішків з селітри з метою звітування за виконану роботу.

Біля 15-ї години йому стало відомо від дільничного інспектора міліції, що з їх господарства викрадено 4 мішки аміачної селітри. Він звернувся з заявою в міліцію про вчинену крадіжку. Була проведена інвентаризація і встановлено, що викрадено 4 мішки аміачної селітри на суму 716 грн. Обвинувачені зізналися у вчиненій крадіжці. Збитки ПОСП «Мажарка» вони не відшкодували. Раніше вони працювали не зовсім добросовісно Але після підготовчого судового засідання їх відношення до роботи змінилося на краще. Працюють добре, на роботі тверезі.

В судовому засіданні досліджено: акт інвентаризації по ПОСП “Мажарка” в якому зазначено, що в ході інвентаризації наявності аміачної селітри було виявлено недостачу чотирьох мішків аміачної селітри загальною вагою 200 кг (а.к.п.39); довідку ПОСП “Мажарка” про те, що вартість одного мішка аміачної селітри становить 179 грн. (а.к.п.35); довідку ПОСП “Мажарка”, що аміачна селітра, яка придбана у ПАТ “УкрАгроНПК”, перебуває на балансі господарства (а.к.п.34 ); довідку про судимість ОСОБА_2, яка свідчить, що він має непогашену судимість за вчинені крадіжки (а.к.п.53-54 ); ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 08.04.2013 року про застосування до ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання (а.к.п.70); вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 01.10.2007 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.286 КК України до штрафу в сумі 1000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами(а.к.п. 88 ); довідку ПОСП «Мажарка», що заборгованість ОСОБА_3 за рішенням суду становить 554 грн. В суді також оглянуто виконавчий лист, який свідчить, що з засудженого ОСОБА_3 згідно вироку суду від 01.10.2007 року стягнуто штраф 1000 грн. на користь держави; штраф не сплачено в сумі 554 грн.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності – достатніми та взаємозв’язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред’явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинувачених, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає те, що обвинувачені розкаялися у кримінальному правопорушенні.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд враховує і особу винних, які за місцем проживання характеризується задовільно, як особи, що працюють різноробочими ПОСП «Мажарка», проживають у фактичних шлюбних відносинах, тобто мають сім»ї (а.к.п.51, 75,93); за місцем роботи обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризуються негативно, а ОСОБА_4 позитивно (а.к.п. 50, 76,116).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, особу винних, обставини справи і дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, а тому вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки кожному. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на них обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.

Обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено 01.10.2007 року за вироком Кегичівського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу 1000 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами(а.к.п. 88), штраф повністю не сплачено. Штраф не сплачено в сумі 554 грн. Тому суд рахує вірним відповідно до ч.3 ст.72 КК України, призначаючи йому покарання за сукупністю вироків, як передбачено ст.71 КК України, вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 01.10.2007 року, за яким ОСОБА_3 призначено до покарання у виді штрафу 1000 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами, сплату штрафу 554 грн., виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд

                                        З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки кожному .

Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.

Вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 01.10 2007 року, за яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу 1000 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами, в частині сплати штрафу 554 грн. відповідно до ст.ст.71,72 КК України виконувати самостійно.

Остаточну міру покарання за даним вироком ОСОБА_3 визначити—один рік шість місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.

Вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 01.10.2007 року, за яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу 1000 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами, в частині сплати штрафу 554 грн., відповідно до ст.ст.71,72 КК України виконувати самостійно.

Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених обов’язків.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити у виді особистого зобов”язання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів: з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім – вручити в суді, відсутнім – надіслати поштою.

Суддя                                                            Р.І. Рибальченко