26.06.2013
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3603/13-к
Провадження № 1-кп/361/186/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 26» червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,
при секретарі - Німчук О.В.,
за участю прокурора – Лавренюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження № 12013100130000396, по обвинуваченню:
БОРЗДУХИ ОСОБА_1, який народився 25.01.1984 в м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2єднання, 9, кв. 192, раніше засудженого, останній раз 14.06.2012 Броварським міськрайонний судом Київської області за ч. 1 ст. 186, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2-а роки, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку в 2-а роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальні правопорушення.
Так, 05.01.12 близько 22 год. ОСОБА_2, проходячи вул. Боженка, що в м. Бровари, Київської області, біля будинку № 13 виявив автомобіль НОМЕР_1, з якого і вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, шляхом вільного доступу, через незачинені дверцята з боку водія, проник до салону вказаного автомобіля, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав аккумулятор марки «Варта», вартістю 1000 грн., а також другий аккумулятор, марка якого досудовим розслідуванням не встановлена, вартістю 500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому у такий спосіб матеріальних збитків на загальну суму в 1500 грн.
18.01.12, близько 01 год. ночі, ОСОБА_2, проходячи вул. Шевченка, що в м. Бровари, виявив припаркований напроти будинку № 12-А автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 З метою викрадення чужого майна, за допомогою викрутки відчинив дверцята вказаного автомобіля, і проникнувши всередину такого таємно повторно викрав аккумулятор марки «Іста 60», вартістю 1000 грн. Після цбого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому у такий спосіб матеріальних збитків у розмірі 1000 грн.
25.02.12, близько 02год. ночі, ОСОБА_2, проходячи вул.. Ш.Алейхема, що в м. Бровари, виявив на подвір»ї будинку № 93 автомобіль марки «Mazda 3», д.н.з АК 2444АХ, що належить ОСОБА_5 З метою викрадення чужого майна, а саме колеса автомобіля, повернувся до себе додому, де взяв домкрат та ключ, після чого знову прибув на вул.. Ш.Алейхема, де з вказаного автомобіля таємно та повторно викрав заднє ліве колесо, вартістю 2000 грн., заподіявши у такий спосіб потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
21.11.12, близько 24 год. ОСОБА_2, проходячи вул. Грушевського, що в м. Бровари, виявив автомобіль НОМЕР_3, що був припаркований навпроти будинку № 7, і належить ОСОБА_6 З метою викрадення чужого майна, за допомогою викрутки відчинив передні праві дверцята вказаного автомобіля, і не виявивши всередині такого цінних речей, за допомогою тієї ж викрутки відчинив багажний відділ автомобіля, звідки повторно, таємно викрав авто магнітолу марки «Супра», вартістю 300 грн., кейс з інструментами для автомобіля, вартістю 1000 грн., автомобільний домкрат, вартістю 300 грн., котушку запалення, вартістю 100 грн., реле – розподільник, вартістю 150 грн., галогенові лампочки, вартістю 200 грн., набір «рожкових» ключів, вартістю 200 грн., набір головок, вартістю 300 грн., а всього на загальну суму в 2450 грн., після чого з викраденим місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому заподіяних матеріальних збитків на загальну суму в 2450 грн.
21.01.2013, близько 15-10 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля речового ринку «Троєщина», що по вул.. Братиславській, м. Києва, у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім»я ОСОБА_2 безоплатно придбав наркотичний засіб – метадон для власного вживання без мети збуту.
Придбаний ним наркотичний засіб ОСОБА_2 поклав до зовнішньої правої кишені своїх штанів, та зберігаючи такий при собі, незаконно перевіз громадським транспортом до м. Бровари, де незаконно зберігав такий за місцем свого проживання, що по вул.. Возз»єднання, 9, кВ. 192 до 23.01.2013.
Вказаної дати, близько 21-00 год., перебуваючи по вул.. Незалежності, 3, що в м. Бровари, був зупинений та оглянутий працівниками міліції, які в ході огляду виявили та вилучили з лівої зовнішньої кишені куртки згорток паперовий, в якому знаходився наркотичний засіб – метадон.
Згідно висновку суджово – хімічної експертизи № 100/х від 30.01.2013, надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, яка містилася у паперовому згортку, загальною масою 0,1018 г, містить у своєму складі наркотичний засіб – метадон, масою – 0,1018 г.
21.01.13, близько 01 год. ночі, проходячи повз подвір'я будинку № 15, що по вул. Незалежності, м. Бровари, виявив на подвір»ї такого автомобіль марки «ВАЗ-2101», д.н.з АІ 0691 АМ, який належить ОСОБА_7 З метою викрадення чужого майна, за допомогою викрутки, що була при ньому, відчинив дверцята водія та проникнувши до салону автомобіля, повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Sony». Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, і заподіявши потерпілому, у такий спосіб, матеріальних збитків у розмірі 600 грн.
09.02.13, близько 02 год. ночі, ОСОБА_2, проходячи біля двору будинку № 294, що по вул. Київській, м. Бровари, виявив на подвір»ї такого автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з АІ 5634ВН, що належить ОСОБА_8 З метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зламу замка з кришки бензобаку, таємно та повторно викрав з баку автомобіля 20 л бензину, марки А-76, вартістю 200 л, заподіявши у такий спосіб потерпілому матеріальних збитків у вказаному розмірі.
12.02.13, близько 23 год., обвинувачений, проходячи поблизу подвір'я будинку № 10, що вул. Незалежності, м. Бровари, виявив автомобіль марки Chery, д.н.з АІ 1053ВІ, що належить ОСОБА_9 З метою викрадення чужого майна, за допомогою домкрата та ключа, які взяв з собою, цієї ж дати, близько 24 год. таємно та повторно викрав 4-и колеса, вартістю 1000 грн. за одне, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму в 4000 грн.
25.02.13, близько 23 год. ОСОБА_2, проходячи вул. Красовського, що в м. Бровари, виявив автомобіль марки «ВАЗ 2107» , д.н.з.АІ 9343ВС, який був припаркований навпроти будинку № 8-а, та належить ОСОБА_10 З метою викрадення чужого майна, за допомогою викрутки, що була при ньому, відчинив двері багажного відділення, звідки таємно та повторно викрав два рівні, вартістю 45 грн. за один, на загальну суму в 90 грн., дриль електричний марки «INTERSKOL», вартістю 200 грн., лобзик електричний марки «INTERSKOL», вартістю 620 грн., перфоратор електричний «Тендер», вартістю 470 грн., шуруповерт «Резон», вартістю 500 грн., ножиці по металу «STANLEY», вартістю 240 грн., а всього на загальну суму в 2120 грн., заподіявши потерпілому у такий спосіб матеріальних збитків
05.03.13, близько 01 год. ночі, ОСОБА_2, проходячи поблизу кафе «З легким паром», що по вул. Київській, 1-Б, м. Бровари, Київської області, виявив автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. 666-60КХ, який належить ОСОБА_11 З метою викрадення чужого майна, за допомогою домкрата та ключа, по які він з»їздив до себе додому, викрав чотири колеса, вартістю 1500 грн. за комплект, заподіявши потерпілому, у такий спосіб, матеріальних збитків на вказану суму.
03.04.2013, близько 23-30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля супермаркету «Перехрестя», що по вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, зустрів раніше наглядно знайомого йому ОСОБА_12, з яким спілкувалися. В ході розмови з останнім нагадав йому про існуючий борг, внаслідок чого такий залишив місце їх розмови та пішов у напрямку будинку № 14, що по вул.. Гагаріна. ОСОБА_2 пішов слідом. Коли ОСОБА_12 побачив, що обвинувачений йде за ним, почав тікати та перечепившись, впав. ОСОБА_2 скориставшись тим, що потерпілий лежить, відкрито та повторно заволодів телефоном мобільним марки «Siemens C65» з сім картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», № НОМЕР_4, який ОСОБА_12 тримав у руці. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму в 175 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав, покаявся у вчиненому та підтвердив суду обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, не вказавши точних дат та часу вчинених ним кримінально-караних діянь.
На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред’явлене ОСОБА_13, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту; ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз’ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом’якшує покарання за скоєне –щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Судом не може бути взято до уваги вказана стороною обвинувачення така обставина, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує відповідальність, як вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дослідження на підставі аналізу крові та сечі обвинуваченого органом досудового розслідування не проводилося, а вказана обставина зазначена зі слів обвинуваченого, а тому ця обставина повинна бути виключена як обтяжуюча, і як така, що нічим не підтверджується.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, такого, що раніше засудженого та такого, що вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи на іспитовому терміні, а також позитивну характеристику за місцем проживання та думку потерпілих, які просять призначити обвинуваченому покарання, згідно закону.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно – небезпечного діяння, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде достатнім призначити покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню, що перебувають на зберіганні в камері зберігання Броварського МВ - метадон (фенадон), загальною масою 0,1018 г - знищити.
Витрати, пов’язані з залученням експертів, відсутні.
Цивільні позови по кримінальному провадженню – не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
В силу ст.. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
У відповідності до ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2012, і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, вираховуючи строк відбування покарання з 08 квітня 2013 року, тобто з часу обрання йому міри запобіжного заходу.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – тримання під вартою в Київському СІЗО ДД ВП України.
Речові докази по кримінальному провадженню, що перебувають на зберіганні в камері зберігання Броварського МВ - метадон (фенадон), загальною масою 0,1018 г - знищити.
Витрати, пов’язані з залученням експертів, відсутні.
Цивільні позови по кримінальному провадженню – не заявлялися.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.
Головуючий: суддя О. М. Пошкурлат