17.06.2013 року

№127/13506/13-ц

4-с/127/139/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013року місто Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді – Курбатової І.Л.

при секретарі Басовській В.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1., старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на неправомірні дії державного виконавця, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 5 червня 2013 року з скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2М звернулось КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго». Скарга мотивована тим, що 4 квітня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ у справі № 2-н-894/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості в сумі 1984,47 грн. При цьому судом зазначено, що строк пред’явлення судового наказу до виконання складає три роки з наступного дня після набрання ним законної сили. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 15.04.2011 року. Стягувачем (скаржником) 9 квітня 2013 року, тобто до спливу трирічного строку пред’явлення судового наказу до виконання, подано заяву до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження та стягнення в примусовому порядку з боржників боргу. Разом з тим, 10 квітня 2013 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), яку скаржник вважає незаконною, такою, що суперечить вимогам ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», в зв’язку з чим просить суд її скасувати. Враховуючи, що судовий наказ відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та пред’явлений до виконання у визначений судом строк, скаржник просить зобов’язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції прийняти до виконання і виконати судовий наказ №2-н-894/11 від 04.04.2011 року.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила суд її задоволити, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ( відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) серії ВП 37556384 від 10.04.2013 року та зобов’язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції прийняти до виконання і виконати судовий наказ№2-н-894/11 від 04.04.2011 року.

Старший державний виконавець Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 щодо задоволення скарги заперечив та зазначив, що ним у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» винесено законну постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), оскільки стягувачем пред’явлено судовий наказ до виконання поза однорічним строком, встановленим ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». В зв’язку з чим вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, дослідивши матеріали цивільної справи та виконавче провадження, суд дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що 4 квітня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано судовий наказ № 2-н-894/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості в сумі 1984,47 гривень та витрат на ІТЗ в сумі 30,00 гривень. Судовий наказ набрав законної сили 15 квітня 2011 року.

Заявою представника стягувача від 08.04.2013 року № 02/790 на ім’я начальника Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ підтверджено, що стягувач – КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернувся до виконавчої служби про прийняття до виконання вказаного судового наказу поза строком, встановленим ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

З постанови серії ВП 37556384 від 10.04.2013 року вбачається, що старшим державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 в зв’язку з закінченням строку пред’явлення до виконання виконавчого документа, на підставі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено в прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-894/11 виданого 04.04.2011 року.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. ( ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції та редакції, що чинна на час видачі судового наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В судовому засіданні встановлено, що стягувач з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання до суду не звертався, а помилково вважав, що строк пред’явлення до виконання судового наказу складає три роки, що суперечить ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином доказами у справі підтверджено, що стягувачем пред’явлено до виконання судовий наказ, який набрав законної сили 15.04.2011 року, лише 09.04.2013 року, тобто поза однорічним строком.

За таких підстав суд дійшов висновку, що дії старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 по винесенню оскаржуваної постанови є законними та відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вчинені у відповідності до вищенаведених норм, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 383 - 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на неправомірні дії старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: