Справа № 387/462/13-к

Номер провадження по справі 1-кп/387/30/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року                                                             Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді                                                                      Кучеренко О. П.

за участі секретаря                                                                                Ісуповій В.В.

з участю прокурора                                                                                Лебедєва Ю.А.

за участі потерпілого                                                                      ОСОБА_1

за участі захисників обвинуваченого адвокатів                                        ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі обвинуваченого                                                                      ОСОБА_4

          розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42012120230000001 від 28 листопада 2012 року, яке надійшло від прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_5 22.03.2013 року по обвинуваченню

          ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, раніше не судимий, -

          у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,

                                                  В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області за № 254 о/с від 30.06.11 року ОСОБА_4, призначено на посаду старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області (далі–ст. о/у КМСД Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області).

Обіймаючи з 30.06.11 року посаду ст. о/у КМСД Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_4, будучи капітаном міліції, відповідно до ст.19 Конституції України, п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10 - 11, 20, 25 Закону України «Про міліцію», будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, яка постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також посадової інструкції ст. о/у КМСД Новоукраїнського РВ УМВС України в області, затвердженої начальником райвідділу міліції 03.01.2012 року, мав наступні права та обов’язки: планування роботи КМСН; забезпечення контролю за виконанням запланованих заходів; підготовка звітів про виконану і поточну роботу; забезпечення співпраці КМСН з державними, громадськими організаціями та установами, щодо поліпшення роботи пов’язаної з реалізацією соціального захисту неповнолітніх і профілактики злочинів та правопорушень серед них, усунення недоліків у цій діяльності; здійснення постійного стеження за оперативною обстановкою у середовищі неповнолітніх, яка складається у районі; вжиття організованих заходів щодо її покращення, організація і особиста участь у проведенні найбільш складних оперативно - розшукових, профілактичних заходів та здійснення контролю за дотриманням законності в діяльності підрозділу КМСН; щомісячний аналіз, оцінка і контроль стану роботи з попередження злочинів та правопорушень серед неповнолітніх, контроль за своєчасністю прийняття рішень про розгляд заяв і повідомлень про злочини, вчинені неповнолітніми; виявлення причини та умови вчинення злочинів неповнолітніми і за їх участю; забезпечення проведення службових перевірок стосовно резонансних та тяжких злочинів; організація роботу КМСН по своєчасному запобіганню, припиненню та розкриттю злочинів, вчинених неповнолітніми, а також розшуку неповнолітніх злочинців та неповнолітніх, які пропали безвісти; забезпечення у встановленому порядку взаємодію КМСН РВ УМВС з підрозділами КМСН інших ОВС, здійснення контролю за веденням діловодства, зберігання документів і справ, організовував роботу з документами у відповідності до чинного законодавства, тобто уповноважений виконувати роботу по виявленню, розкриттю та профілактики правопорушень серед неповнолітніх.

Так, ст. о/у КМСД Новоукраїнського РВ УМВС України в області ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем та владою, наданою йому як працівнику міліції, умисно в особистих інтересах використав службове становище всупереч інтересам служби, а саме, придбав у невстановленому місці та невстановлений час загорнуті в паперовий згорток рослини конопель, які є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, які 20.10.2012 року в обідній час, приблизно о 12 годині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перевіз вказаний наркотичний засіб до домоволодіння розташованого за адресою вул. Леніна, 79, м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, в якому на той час проживала неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, користуючись тим, що в силу неповнолітнього віку остання не повною мірою може усвідомлювати значення щодо законності своїх дій, а також розраховуючи на те, що остання побоїться суперечити працівнику міліції, збув, неповнолітній ОСОБА_6, шляхом передачі, особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, роз’яснивши, що вказаний наркотичний засіб останній потрібно передати комусь з її однолітків, з якими вона спілкується, які він в подальшому, як працівник міліції, виявить та вилучить з метою поліпшення особистих показників розкриття та профілактики злочинів, ввівши неповнолітню ОСОБА_7 в оману, що його та її дії не є провокацією вчинення злочину, а є правомірними, оскільки таким чином вона посприяє працівникам міліції Новоукраїнського РВ виявити осіб, які вживають наркотичні засоби, пообіцявши при цьому, що в її діях пов’язаних зі збутом наркотичних засобів, викрито не буде.

Цього ж дня в післяобідній час, точний час не встановлено, неповнолітня ОСОБА_6, виконуючим попередню домовленість з ОСОБА_4, щодо передачі комусь зі своїх знайомих збутого їй ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, передала вказані наркотичні засоби своєму знайомому ОСОБА_1, який є учнем ПТУ №40 м.Новоукраїнка, про що за допомогою засобів телефонного зв’язку повідомила ОСОБА_4 як це було обумовлено з останнім.

Згодом, через незначний проміжок часу, того ж дня у проміжку часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 45 хв., передані ОСОБА_4 наркотичні засоби, які в подальшому неповнолітня ОСОБА_7 передала ОСОБА_1, були виявлені та вилучені у ОСОБА_1 поблизу центрального ринку по вул. Леніна в м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області при його особистому огляді проведеного працівниками Новоукраїнського РВ УМВС ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4

Згідно з висновком спеціаліста №1551 від 23.10.12 року надані на дослідження рослини конопель вилучені 20.10.12 року у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс вагою 16,426 грама.

Продовжуючи свої незаконні дії ст. о/у КМСД Новоукраїнського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, 22.10.2012 року, в післяобідній час, точний час не встановлено, на власному автомобілі НОМЕР_1, для створення видимості проведення огляду місця події, вивіз ОСОБА_1 на околицю м.Новоукраїнкана територію поблизу ставу, що розташована в кінці вулиці Дзержинського, пояснивши ОСОБА_1, що під час фотографування йому потрібно рукою вказувати на земельну ділянку де росла трава, що останній і зробив, після чого ОСОБА_4 відзняв два кадри на телефон, які в подальшому роздрукував та долучив до протоколу огляду місця події.

Прибувши до Новоукраїнського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 склав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол огляду місця події датований 21.10.12 року з записом про те, що його складено за участі ОСОБА_10, в якому зазначено неправдиві дані, які за своїм змістом повністю не відповідають дійсності, а саме, що ОСОБА_1 під час проведення огляду місця події на околиці м.Новоукраїнка в кінці вулиці Дзержинського вказав на місце де нібито він нарвав рослини конопель, а також те, що понятими при проведенні цієї слідчої дії залучалися громадяни ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які насправді в цей час утримувалися в ІТТ Новоукраїнському РВ УМВС України в області, відбуваючи покарання у вигляді адміністративного арешту і до проведення вказаного огляду місця події не залучалися. При цьому зобов’язав адмінарештованих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проставити свої підписи у вказаному протоколі огляду місця події, записавши їх як понятих, що останні і зробили на вимогу ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_4 на зворотній сторінці протоколу навпроти прізвища ОСОБА_1 проставив підпис від імені ОСОБА_1 з наслідуванням підпису останнього та сам підписав складений ним протокол.

Надалі зібрані ОСОБА_4 матеріали з штучно створеними та викривленими обставинами вчинення злочину ОСОБА_1 були передані до слідчого відділу Новоукраїнського РВ УМВС України в області, за результатами розгляду яких слідчим СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_13 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та в подальшому щодо нього було обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Внаслідок протиправних дій старший оперуповноважений кримінальної міліції у справах дітей Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 спричинено негативні наслідки у вигляді дискредитації державного органу виконавчої влади, підриву престижу працівника правоохоронного органу, порушення гарантованого ст.ст. 32, 62 Конституцією України права свободи пересування, права свободи пересування та законного притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_4 обіймаючи з 30.06.11 року посаду ст. о/у КМСД Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, будучи капітаном міліції, відповідно до ст.19 Конституції України, п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10 - 11, 20, 25 Закону України «Про міліцію», будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, яка постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також посадової інструкції ст. о/у КМСД Новоукраїнського РВ УМВС України в області, затвердженої начальником райвідділу міліції 03.01.2012 року, мав наступні права та обов’язки: планування роботи КМСН; забезпечення контролю за виконанням запланованих заходів; підготовка звітів про виконану і поточну роботу; забезпечення співпраці КМСН з державними, громадськими організаціями та установами, щодо поліпшення роботи пов’язаної з реалізацією соціального захисту неповнолітніх і профілактики злочинів та правопорушень серед них, усунення недоліків у цій діяльності; здійснення постійного стеження за оперативною обстановкою у середовищі неповнолітніх, яка складається у районі; вжиття організованих заходів щодо її покращення, організація і особиста участь у проведенні найбільш складних оперативно-розшукових, профілактичних заходів та здійснення контролю за дотриманням законності в діяльності підрозділу КМСН; щомісячний аналіз, оцінка і контроль стану роботи з попередження злочинів та правопорушень серед неповнолітніх, контроль за своєчасністю прийняття рішень про розгляд заяв і повідомлень про злочини, вчинені неповнолітніми; виявлення причини та умови вчинення злочинів неповнолітніми і за їх участю; забезпечення проведення службових перевірок стосовно резонансних та тяжких злочинів; організація роботу КМСН по своєчасному запобіганню, припиненню та розкриттю злочинів, вчинених неповнолітніми, а також розшуку неповнолітніх злочинців та неповнолітніх, які пропали безвісти; забезпечення у встановленому порядку взаємодію КМСН РВ УМВС з підрозділами КМСН інших ОВС, здійснення контролю за веденням діловодства, зберігання документів і справ, організовував роботу з документами у відповідності до чинного законодавства, тобто уповноважений виконувати роботу по виявленню, розкриттю та профілактики правопорушень серед неповнолітніх.

Так, ст. о/у КМСД Новоукраїнського РВ УМВС України в області ОСОБА_4, перевищуючи владу та надані йому службові повноваження, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому, як працівнику міліції, повноважень, а саме, придбав у невстановленому місці та невстановлений час загорнуті в паперовий згорток рослини конопель, які є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, які 20.10.2012 року в обідній час, приблизно о 12 годині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перевіз вказаний наркотичний засіб до домоволодіння розташованого за адресою вул. Леніна, 79, м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, в якому на той час проживала неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, користуючись тим, що в силу неповнолітнього віку остання не повною мірою може усвідомлювати значення щодо законності своїх дій, а також розраховуючи на те, що остання побоїться суперечити працівнику міліції, збув, неповнолітній ОСОБА_6, шляхом передачі, особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, роз’яснивши, що вказаний наркотичний засіб останній потрібно передати комусь з її однолітків, з якими вона спілкується, які він в подальшому, як працівник міліції, виявить та вилучить з метою поліпшення особистих показників розкриття та профілактики злочинів, ввівши неповнолітню ОСОБА_7 в оману, що його та її дії не є провокацією вчинення злочину, а є правомірними, оскільки таким чином вона посприяє працівникам міліції Новоукраїнського РВ виявити осіб, які вживають наркотичні засоби, пообіцявши при цьому, що в її діях пов’язаних зі збутом наркотичних засобів, викрито не буде.

Згодом, через незначний проміжок часу, того ж дня у проміжку часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 45 хв., передані ОСОБА_4 наркотичні засоби, які в подальшому неповнолітня ОСОБА_7 передала ОСОБА_1, були виявлені та вилучені у ОСОБА_1 поблизу центрального ринку по вул. Леніна в м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області при його особистому огляді проведеного працівниками Новоукраїнського РВ УМВС ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4

Згідно з висновком спеціаліста №1551 від 23.10.12 року надані на дослідження рослини конопель вилучені 20.10.12 року у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс вагою 16,426 грама.

Крім того, ОСОБА_4 обіймаючи з 30.06.11 року посаду ст. о/у КМСД Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, будучи капітаном міліції, відповідно до ст.19 Конституції України, п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10 - 11, 20, 25 Закону України «Про міліцію», будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, яка постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також посадової інструкції ст. о/у КМСД Новоукраїнського РВ УМВС України в області, затвердженої начальником райвідділу міліції 03.01.2012 року, мав наступні права та обов’язки: планування роботи КМСН; забезпечення контролю за виконанням запланованих заходів; підготовка звітів про виконану і поточну роботу; забезпечення співпраці КМСН з державними, громадськими організаціями та установами, щодо поліпшення роботи пов’язаної з реалізацією соціального захисту неповнолітніх і профілактики злочинів та правопорушень серед них, усунення недоліків у цій діяльності; здійснення постійного стеження за оперативною обстановкою у середовищі неповнолітніх, яка складається у районі; вжиття організованих заходів щодо її покращення, організація і особиста участь у проведенні найбільш складних оперативно-розшукових, профілактичних заходів та здійснення контролю за дотриманням законності в діяльності підрозділу КМСН; щомісячний аналіз, оцінка і контроль стану роботи з попередження злочинів та правопорушень серед неповнолітніх, контроль за своєчасністю прийняття рішень про розгляд заяв і повідомлень про злочини, вчинені неповнолітніми; виявлення причини та умови вчинення злочинів неповнолітніми і за їх участю; забезпечення проведення службових перевірок стосовно резонансних та тяжких злочинів; організація роботу КМСН по своєчасному запобіганню, припиненню та розкриттю злочинів, вчинених неповнолітніми, а також розшуку неповнолітніх злочинців та неповнолітніх, які пропали безвісти; забезпечення у встановленому порядку взаємодію КМСН РВ УМВС з підрозділами КМСН інших ОВС, здійснення контролю за веденням діловодства, зберігання документів і справ, організовував роботу з документами у відповідності до чинного законодавства, тобто уповноважений виконувати роботу по виявленню, розкриттю та профілактики правопорушень серед неповнолітніх.

Так, ст. о/у КМСД Новоукраїнського РВ УМВС України в області ОСОБА_4, перевищуючи владу та надані йому службові повноваження, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому, як працівнику міліції, повноважень, а саме, придбав у невстановленому місці та невстановлений час загорнуті в паперовий згорток рослини конопель, які є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, які 20.10.2012 року в обідній час, приблизно о 12 годині, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перевіз вказаний наркотичний засіб до домоволодіння розташованого за адресою вул. Леніна, 79, м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, в якому на той час проживала неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, користуючись тим, що в силу неповнолітнього віку остання не повною мірою може усвідомлювати значення щодо законності своїх дій, а також розраховуючи на те, що остання побоїться суперечити працівнику міліції, збув, неповнолітній ОСОБА_6, шляхом передачі, особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, роз’яснивши, що вказаний наркотичний засіб останній потрібно передати комусь з її однолітків, з якими вона спілкується, які він в подальшому, як працівник міліції, виявить та вилучить з метою поліпшення особистих показників розкриття та профілактики злочинів, ввівши неповнолітню ОСОБА_7 в оману, що його та її дії не є провокацією вчинення злочину, а є правомірними, оскільки таким чином вона посприяє працівникам міліції Новоукраїнського РВ виявити осіб, які вживають наркотичні засоби, пообіцявши при цьому, що в її діях пов’язаних зі збутом наркотичних засобів, викрито не буде.

Згодом, через незначний проміжок часу, того ж дня у проміжку часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 45 хв., передані ОСОБА_4 наркотичні засоби, які в подальшому неповнолітня ОСОБА_7 передала ОСОБА_1, були виявлені та вилучені у ОСОБА_1 поблизу центрального ринку по вул. Леніна в м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області при його особистому огляді проведеного працівниками Новоукраїнського РВ УМВС ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4

Згідно з висновком спеціаліста №1551 від 23.10.12 року надані на дослідження рослини конопель вилучені 20.10.12 року у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс вагою 16,426 грама.

Внаслідок протиправних дій старший оперуповноважений кримінальної міліції у справах дітей Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 спричинено негативні наслідки у вигляді дискредитації державного органу виконавчої влади, підриву престижу працівника правоохоронного органу, порушення гарантованого ст. 62 Конституцією України законності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_4 обіймаючи з 30.06.11 року посаду ст. о/у КМСД Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, будучи капітаном міліції, відповідно до ст.19 Конституції України, п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10 - 11, 20, 25 Закону України «Про міліцію», будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, яка постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також посадової інструкції ст. о/у КМСД Новоукраїнського РВ УМВС України в області, затвердженої начальником райвідділу міліції 03.01.2012 року, мав наступні права та обов’язки: планування роботи КМСН; забезпечення контролю за виконанням запланованих заходів; підготовка звітів про виконану і поточну роботу; забезпечення співпраці КМСН з державними, громадськими організаціями та установами, щодо поліпшення роботи пов’язаної з реалізацією соціального захисту неповнолітніх і профілактики злочинів та правопорушень серед них, усунення недоліків у цій діяльності; здійснення постійного стеження за оперативною обстановкою у середовищі неповнолітніх, яка складається у районі; вжиття організованих заходів щодо її покращення, організація і особиста участь у проведенні найбільш складних оперативно-розшукових, профілактичних заходів та здійснення контролю за дотриманням законності в діяльності підрозділу КМСН; щомісячний аналіз, оцінка і контроль стану роботи з попередження злочинів та правопорушень серед неповнолітніх, контроль за своєчасністю прийняття рішень про розгляд заяв і повідомлень про злочини, вчинені неповнолітніми; виявлення причини та умови вчинення злочинів неповнолітніми і за їх участю; забезпечення проведення службових перевірок стосовно резонансних та тяжких злочинів; організація роботу КМСН по своєчасному запобіганню, припиненню та розкриттю злочинів, вчинених неповнолітніми, а також розшуку неповнолітніх злочинців та неповнолітніх, які пропали безвісти; забезпечення у встановленому порядку взаємодію КМСН РВ УМВС з підрозділами КМСН інших ОВС, здійснення контролю за веденням діловодства, зберігання документів і справ, організовував роботу з документами у відповідності до чинного законодавства, тобто уповноважений виконувати роботу по виявленню, розкриттю та профілактики правопорушень серед неповнолітніх.

Так, ст. о/у КМСД Новоукраїнського РВ УМВС України в області ОСОБА_4, вчинив службове підроблення при наступних обставинах, а саме 22.10.2012 року, в післяобідній час, точний час не встановлено, на власному автомобілі НОМЕР_1, для створення видимості проведення огляду місця події, вивіз ОСОБА_1 на околицю м. Новоукраїнка на територію поблизу ставу, що розташована в кінці вулиці Дзержинського, пояснивши ОСОБА_1, що під час фотографування йому потрібно рукою вказувати на земельну ділянку де росла трава, що останній і зробив, після чого ОСОБА_4 відзняв два кадри на телефон, які в подальшому роздрукував та долучив до протоколу огляду місця події.

Прибувши до Новоукраїнського РВ УМВС України в області ОСОБА_4 склав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол огляду місця події датований 21.10.12 року з записом про те, що його складено за участі ОСОБА_10, в якому зазначено неправдиві дані, які за своїм змістом повністю не відповідають дійсності, а саме, що ОСОБА_1 під час проведення огляду місця події на околиці м.Новоукраїнка в кінці вулиці Дзержинського вказав на місце де нібито він нарвав рослини конопель, а також те, що понятими при проведенні цієї слідчої дії залучалися громадяни ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які насправді в цей час утримувалися в ІТТ Новоукраїнському РВ УМВС України в області, відбуваючи покарання у вигляді адміністративного арешту і до проведення вказаного огляду місця події не залучалися. При цьому зобов’язав адмінарештованих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проставити свої підписи у вказаному протоколі огляду місця події, записавши їх як понятих, що останні і зробили на вимогу ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_4 на зворотній сторінці протоколу навпроти прізвища ОСОБА_1 проставив підпис від імені ОСОБА_1 з наслідуванням підпису останнього та сам підписав складений ним протокол.

          Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по ст.ст. 307 ч.2, 364 ч.3 КК України, а саме в зловживанні службовим становищем в інших особистих інтересах, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, вчинене працівником правоохоронного органу та незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене із залученням неповнолітнього не визнав повністю по ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1 КК України , а саме в перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян та державним інтересам та складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів визнав повністю і показав суду, що свідка ОСОБА_6 він знав, поскільки він декілька разів в зв"язку з виконанням своїх службових обов"яків виїзджав на квартиру де проживала ОСОБА_6 Останній раз ОСОБА_6 розповідала, що учні ПТУ часто до неї приходять на квартиру і вживають наркотичні засоби. З метою профілактики невживання наркотичних засобів учнями ПТУ він запропонував ОСОБА_6 дати згорток з кропивою, під видом наркотичного засобу, кому небудь з учнів ПТУ. ОСОБА_6 погодилася і він її привіз бумажний згорток з листям кропиви. В той же день вона перезвонила йому і повідомила, що згорток передала ОСОБА_1 і він пішов з її квартири. Він на своєму автомобілі виїхав в сторону проживання ОСОБА_6 і недалеко від базарної площі побачив трьох хлопців ОСОБА_1, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 З них трьох він знав лише ОСОБА_14 Він зупинився і став розмовляти з ОСОБА_14 про його відвідування навчання. В цей час до них підійшли ще два працівники міліції які запропонували всім видати заборонені речі якщо такі є. ОСОБА_1 дістав із кишені штанів інший бумажний згорток, не той що він давав ОСОБА_6 , і лише потім покликали понятих, зрозумівши, що речовина яка знаходилася в згортку погожа на рослину коноплі. ОСОБА_1 спочатку говорив, що знайшов данний згорток, потім, що йому його дали. Коли ОСОБА_1 був доставлений в міліцію став запитувати його, що йому буде, він запропонував йому сказати, що він дану коноплю нарвав сам для власного вживання і ОСОБА_1 погодився без примусу. По ст.ст. 365 ч.1, 366 ч.1 КК України вину визнає повністю і розкаюється.

          Незважаючи на невизнання вини обвинувачем в скоєні ним зловживання службовим становищем в інших особистих інтересах, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, вчинене працівником правоохоронного органу та незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене із залученням неповнолітнього та визнання вини в перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян та державним інтересам та складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів , його вина в повному обсязі пред”явленого обвинувачення підтвержується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

          Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 суду надав покази, що 20.10.2012 року він разом ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за запрошенням неповнолітньої ОСОБА_6 в обідній час прийшли до останньої в гості, яка проживала в будинку розташованому по вул.Леніна, 79 в м. Новоукраїнка, де вона пригостила їх пивом. Під час вживання пива, ОСОБА_6 пішла в іншу кімнату, звідки винесла згорток білого паперу з дитячої «розфарбовки» і повідомила, що коли прибирала в будинку знайшла цей згорток, і що в ньому знаходиться листки коноплі, які потрібно винести з будинку і викинути, на що він погодився. Після того як ОСОБА_6 вручила йому згорток, він його розгорнув і всі хто був присутній побачили, що там дійсно знаходиться конопля у листочках. Те що це була конопля він впевнений оскільки раніше бачив рослини коноплі і ці рослини мала характерний різкий запах коноплі. Після чого йому ОСОБА_14 запропонував спробувати що це за конопля і покурити її, на що він погодився. Скрутивши самокрутку з паперу газети та листків коноплі він разом з ОСОБА_14 покурили її. Дим мав різкий їдкий характерний запах коноплі, вдихнувши який він відчув легкий стан ейфорії. Від куріння у нього та ОСОБА_14 підвищився настрій. Якби ОСОБА_6 не винесла згорток, він би коноплю не курив. Після того, як він з ОСОБА_14 вийшли з веранди, ОСОБА_6 скинула комусь СМС щоб їй передзвонили. Після того як їй передзвонили, вона після закінчення розмови по телефону, сказала, що зараз приїдуть її знайомі хлопці, при цьому не вказувала що за хлопці, хто вони та скільки їх буде і попросила його разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15, щоб вони вийшли та зустріли їх біля центрального входу на базар. Він разом з хлопцями погодилися. Коли він, ОСОБА_14, ОСОБА_15 йшли до місця зустрічі, пройшовши близько 20 метрів від будинку в бік ринку, то одразу до них під’їхав працівник міліції ОСОБА_4, на автомобілі та почав спілкуватися з ОСОБА_14 В цей же час з магазину до них підійшли ще двоє чоловіків, які не представилися, проте знає що це були працівники міліції, одного з яких звуть ОСОБА_8, які одразу запропонували йому та ОСОБА_15 вивернути кишені. Коли він вивернув кишені спортивних брюк в яких був одягнутий і дістав звідти згорток, який йому передала ОСОБА_6 то спочатку почав розказувати що знайшов його по вул. Леніна, а потім розповів що цей згорток йому дала ОСОБА_6 яка живе неподалік показавши при цьому будинок, на що йому ОСОБА_4 сказав що потім розберемося. Працівники міліції відразу на зупинці почали оформляти документи, які саме точно не пам’ятає, нібито протокол огляду. Для цього вони запросили в якості понятого ОСОБА_16, як його звати не знає, але бачив його в ПТУ № 40 де він навчається на будівельника, другим понятим вписали ОСОБА_15 У нього працівники міліції вилучили ту саму коноплю, яка була загорнута в той самий згорток, який дала йому ОСОБА_6 Після складення протоколу, хлопців відпустили, а його запросили до автомобіля ОСОБА_4 і повезли до райвідділу міліції. По приїзду в міліцію ОСОБА_4 його завів до кабінету №16, де останній почав розповідати, що йому за зберігання наркотиків загрожує 7 років тюрми, а тому якщо він не хоче відбувати таке покарання то йому не потрібно говорити що вилучений в нього згорток з коноплею дала ОСОБА_6 Якщо він буде казати, що нарвав коноплю сам на балці і зберігав її для власного вживання, то йому в суді нічого не буде. Він погодився на його пропозицію. Після чого ОСОБА_4 почав писати пояснення і написав від його імені що він нарвав коноплю у балці біля першого ставка, забув її викласти, після чого пішов у місто. Після чого, ОСОБА_4 сказав щоб він дав йому гроші на папір та сигарети «Бонд». Коли прийшов додому то про всі події розповів своїй матері. Наступного дня ОСОБА_4 зателефонував йому на телефон і запросив його до районного відділення міліції, де він, прибувши разом з матір’ю, щоб його не побили, особисто в кабінеті сплатив ОСОБА_4 штраф в сумі 51 грн. та віддав йому 200 гривень на папір та сигарети. Наступного дня ОСОБА_4 зателефонував йому на мобільний телефон і сказав щоб він збирався, оскільки його потрібно сфотографувати. Вийшовши на вулицю до нього під’їхав ОСОБА_4 і вони удвох на його сірому автомобілі поїхали до першого ставка, де вийшли з машини. ОСОБА_4 двічі сфотографував його, сказавши щоб той показував на місце де ріс бур’ян. На вказаній балці їх було лише двоє, без понятих. Документи ОСОБА_4 не складалися. Як сказав йому ОСОБА_4 він протокол напише сам. У протоколі огляду проведеному у балці він нічого не підписував, підписи в протоколі огляду стоять не його, він їх не виконував. В подальшому, зрозумівши що вилучений в нього згорток коноплі опинився в нього завдяки спланованим діям ОСОБА_4 він звернувся до суду з заявою щодо скасування постанови про порушення відносно нього кримінальної справи. Рішенням суду постанову про порушення кримінальної справи визнано незаконною. В суді він також розповів правду про те як у нього з’явилися наркотики, які виявили міліціонери. В ході слідства йому пред’явили обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України та обрали відносно нього підписку про невиїзд.

          Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 приблизно з 16.10.2012 р. по 27.10.2012 р. разом з іншою дівчиною на ім’я ОСОБА_15. З ОСОБА_4 познайомилася приблизно 16.10.2012 року, коли він один приходив до будинку де вона проживала та запитував про дівчат з ПТУ № 40, які прогулювали училище. ОСОБА_4 вже знав її прізвище, під час розмови, на запитання ОСОБА_4 повідомила йому, що посварилася з батьками і втекла з дому. ОСОБА_4 не представлявся та посвідчення не показував, проте від знайомих вона дізналася що це ОСОБА_4 працює в міліції. За адресою де вона тимчасово проживала приблизно 18.10.2012 року сталася сварка між хлопцями ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в ході якої ОСОБА_17 забрав телефон у ОСОБА_18 Наступного дня тобто 19.10.2012 року до неї на квартиру приїхав ОСОБА_4 та опитав з приводу обставин вчинення ОСОБА_17 злочину. При наданні пояснень вона повідомила ОСОБА_4 дату свого народження 11.07.1995 року, тобто що є неповнолітньою, на що останній сказав, щоб було менше проблем, та не потрібно було викликати батьків, записав її анкетні дані на 2 роки старше. Також під час опитування ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_6 номер її мобільного телефону за яким її можна знайти. Наступного дня 20.10.2012 року о 7 год. 30 хв. до неї на квартиру приїхав ОСОБА_4, який почав запитувати, чи не ночували в будинку де вона мешкає дівчата з числа учнів ПТУ № 40, після чого вона показала йому приміщення будинку, що він впевнився що там дійсно нікого не було. Після чого він пішов повідомивши що ще сьогодні прийде після 12 години щоб дізнатися новини про дівчат. Під час розмови ОСОБА_4 дав їй свій номер мобільного телефону, щоб вразі появи дівчат з ПТУ № 40 вона йому зателефонувала. Після того як ОСОБА_4 пішов, вона зв’язалася зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_14 та запросила його разом з його товаришами ОСОБА_1 та ОСОБА_15 до себе до дому. Приблизно о 12 годині того ж дня, до неї знову прийшов ОСОБА_4 з двома іншими працівниками міліції і вони всі разом увійшли до веранди будинку. ОСОБА_4 поцікавився, чи збирається хтось до неї прийти, вона повідомила, що прийдуть ОСОБА_14, ОСОБА_1 та ОСОБА_15 ОСОБА_4 сказав, що потрібно щоб вона дала ОСОБА_1 згорток який в цей час він дістав з бокового карману куртки. Даний паперовий згорток був у вигляді прямокутника, кінці якого закривалися один в одного, з аркушу з дитячої розфарбовки, який вона одразу розгорнула і зрозуміла що це дійсно конопля. Також ОСОБА_4 сказав їй що в даному згортку «трава» тобто конопля, при цьому він сказав що їм потрібно це зробити бо з них вимагає начальство розкрити злочин пов’язаний з наркотичними речовинами, а вони не можуть найти такий злочин. ОСОБА_4 сказав щоб вона даний згорток заховала в будинку і дала саме ОСОБА_1, на цьому він їй наголосив. Потім після того як вони прийдуть щоб вона зателефонувала на його мобільний телефон, він буде чекати біля центрального ринку в м.Новоукраїнка. Також він їй говорив, щоб про дану обставину вона нікому нічого не розповідала і за це їй нічого не буде. В той же день 20.10.2012 року близько 13 год. до неї прийшли ОСОБА_14, ОСОБА_1 та ОСОБА_15 які вживали пиво принесене незадовго до цього ОСОБА_4 та розмовляли. Під час розмови ОСОБА_4 періодично телефонував їй та цікавився що в них відбувається та чи взяв ОСОБА_1 згорток з коноплею. При розмові з ОСОБА_4 вона виходила до іншої кімнати. Під час однієї з розмов вона взяла згорток з коноплею, який вона перед цим поклала у веранді на підвіконня під книжку, як їй казав ОСОБА_4 та повернулася у кімнату де були хлопці та показала вказаний згорток. Як їй і казав ОСОБА_4 вона повідомила, що знайшла даний згорток з коноплею у веранді коли прибирала в будинку і що його потрібно викинути, на що ОСОБА_1 погодився. Потім ОСОБА_1 взяв даний згорток розвернув його та понюхав, повідомивши що це дійсно конопля, після чого, разом з ОСОБА_14 вийшли з приміщення кімнати у веранду, щоб покурили дану речовину, оскільки з веранди потягнуло специфічним характерним запахом. Коли вони повернулися, ОСОБА_1 сказав що конопля «хороша». Потім приблизно через 30 хвилин вона, як їй сказав по телефону ОСОБА_4, попросила ОСОБА_1, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, щоб вони вийшли до базару та зустріти знайомих хлопців, які повинні були підійти з спиртними напоями до центрального базару. Про те, щоб вона так говорила, їй сказав ОСОБА_4 коли давав згорток з коноплею у приміщенні веранди будинку напередодні. Хлопці погодилися вийти і зустріти знайомих, після чого вони вийшли і пішли. Згорток ОСОБА_1 поклав у праву кишеню штанів. Коли вони вийшли вона скинула СМС повідомлення ОСОБА_4 щоб він їй перетелефонував, що останній і зробив. В розмові вона повідомила ОСОБА_4 що хлопці вийшли з будинку і пішли до базару, і згорток знаходиться у правій кишені штанів ОСОБА_1, на що ОСОБА_4 сказав що це добре і закінчив розмову. Після вказаних подій до неї приходила мати ОСОБА_1, в ході розмови з нею вона сказала що дала згорток ОСОБА_1 для того щоб він його викинув. Про те що даний згорток їй дав працівник міліції і за його пропозицією вона передала ОСОБА_1 не розповідала. Все вона вчиняла тому, що боялася працівників міліції, тому що вони знали що вона посварилася з батьками і втекла з дому, думала що допомагає законними діям працівників міліції у виявленні злочину, лише згодом усвідомила протиправність дій ОСОБА_4 і розповіла про це своїй матері, після чого вони звернулися до управління внутрішньої безпеки міліції в м. Кіровограді, де їй сказали, що крім її показів, інший доказів провини або будь-якої участі ОСОБА_4 у вчинені злочинів немає. Її мати з метою того щоб довести що вона невинна і передачу ОСОБА_1 С наркотичного засобу придумав і спровокував саме ОСОБА_4, знайшла на ринку в м. Кіровоград диктофон, яким вона мала записати розмову з ОСОБА_4 При розмові з ОСОБА_4 в його автомобілі, яка відбувалася 03.11.2012 року ОСОБА_4 просив її щоб вона нікому не казала, що розслини конопель в паперовому згортку для передачі ОСОБА_1 С приніс він, оскільки в нього будуть дуже великі проблеми. Вказаний запис вона разом з матір’ю передали працівникам внутрішньої безпеки міліції. Крім того, на протязі жовтня – листопада 2012 року ОСОБА_4 неодноразово телефонував їй та приїздив особисто і вмовляв не говорити що він їй надав згорток з коноплею.

          Свідок ОСОБА_15 суду показав, що в 2012 році, точної дати він не пам"ятає, він разом ОСОБА_14, ОСОБА_1 приблизно в 11-12 год. прийшли до ОСОБА_6 в гості, яка проживала в будинку розташованому по вул.Леніна, 79 в м. Новоукраїнка, де вона пригостила хлопців пивом, він не пив. Під час вживання пива, ОСОБА_6 пішла в іншу кімнату, звідки винесла згорток білого паперу з дитячої «розфарбовки» і повідомила, що коли прибирала в будинку знайшла цей згорток, і що в ньому знаходиться листки коноплі, які потрібно винести з будинку і викинути, попросила зробити це ОСОБА_1 , він згорток розгорнув і сказав що дійсно в згортку знаходиться конопля. Допивши пиво ОСОБА_1 разом з ОСОБА_14 вийшли покурити. ОСОБА_6 хтось телефонував і вона їх повідомила, що до неї йдуть хлопці з "Молдавки" несуть випивку і їх необхідно їм зустріти. Коли вони вийшли всі покурити сигарет, він почув у веранді будинку характерний запах коноплі і спитав у ОСОБА_1 чи курили вони кополю, він сказав що так. Коли він, ОСОБА_14, ОСОБА_1 йшли до місця зустрічі в бік ринку, то одразу до них під’їхав працівник міліції ОСОБА_4, на автомобілі та почав спілкуватися з ОСОБА_14 В цей же час з магазину до них підійшли ще двоє чоловіків, які представилися працівниками міліції, які одразу запропонували їм вивернути кишені. ОСОБА_1 з правого кармана спортивних брюк дістав бумажний згорток, з дитячої «розфарбовки» який йому передала ОСОБА_6 Працівники міліції почали оформляти протокол огляду. Для цього вони запросили в якості понятого ОСОБА_16 та його. Після підписання протоколу їх відпустили, а ОСОБА_1 забрали в автомобіль і поїхали в сторону квартири, де проживала ОСОБА_6

          Свідок ОСОБА_14 суду надав покази, що він вранці прийшов до ОСОБА_1 додому, але мати останього сказала, що він знаходиться у ОСОБА_15 і він також пішов до ОСОБА_15 Потім йому перезвонила ОСОБА_6 і запросила його і хлопців в гості. Поремонтувавши мотоцикл, вони втрьох пішли до ОСОБА_6 в гості, яка проживала в будинку розташованому по вул.Леніна, 79 в м. Новоукраїнка, де вона пригостила їх пивом. Під час вживання пива, ОСОБА_6 пішла в іншу кімнату, звідки винесла згорток білого паперу з дитячої «розфарбовки» і повідомила, що коли прибирала в будинку знайшла цей згорток, і що в ньому знаходиться листки коноплі, які потрібно винести з будинку і викинути, попросила зробити це ОСОБА_1 ОСОБА_1 згорток розгорнув і сказав що дійсно в згортку знаходиться конопля. Потім він із ОСОБА_1 виходили курити дану коноплю. ОСОБА_6 хтось телефонував і вона їх повідомила, що до неї йдуть знайомі її хлопці несуть випивку і їх необхідно їм зустріти. Коли вони втрьох прийшли до місця зустрічі на зупинку біля ринку, то одразу до них під’їхав працівник міліції ОСОБА_4 на автомобілі та підійшовши до них став у нього запитувати, чому він не відвідує школу. В цей же час до них підійшли ще два працівники міліції. ОСОБА_4 сказав їм трьом вивернути кишені. ОСОБА_1 з правого кармана куртки дістав бумажний згорток, з дитячої «розфарбовки» який йому передала ОСОБА_6 Працівники міліції почали оформляти протокол огляду. Для цього вони запросили в якості понятого ОСОБА_16 та ОСОБА_15 Після підписання протоколу їх відпустили, а ОСОБА_1 забрали в автомобіль і поїхали.

          Свідок ОСОБА_16 суду показав, що він навчається в ПТУ № 40 м.Новоукраїнка і що 20.10.2012 року йшов по вул. Леніна до магазину, що в центрі м.Новоукраїнка. Біля центрального ринку біля зупинки його покликали працівники міліції і він підійшов до них. Працівники міліції сказали що він буде понятим при огляді ОСОБА_1 При цьому там було ще двоє хлопців, але вони хотіли оглянути лише ОСОБА_1 При ньому один з працівників міліції попросив ОСОБА_1, щоб він самостійно вивернув кармани, що він і зробив. У нього в правій кишені штанів, був білий згорток паперу з дитячої розрисовки. Він самостійно поклав згорток на лавку і розгорнув його, там була речовина рослинного походження, після чого працівники міліції сказали, що це схоже на рослини коноплі. ОСОБА_1 пояснював що йому данний згорток дала знайома, яка проживає неподалік від місця де його оглядали працівники міліції і що ніс вказаний згорток викинути, але не встиг. При цьому він не розповідав про те, що нарвав дану коноплю, а казав про дівчину яка йому її дала. На зупинці було складено два документи, які він підписав. Хлопці які були на зупинці також підписали ті ж документи. Потім всіх відпустили, а ОСОБА_1 попросили проїхати з працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що числа він точно не пам"ятає, але коли він перебував в ІТТ Новоукраїнського РВ УМВС України де відбував покарання у вигляді адмінарешту то разом з ним в камері сидів ОСОБА_11 За час відбування покарання він нікуди не виїжджав. В один із днів, він працював у дворику райвідділу міліції разом з ОСОБА_19 його покликав працівник міліції, як його прізвище та ім’я він не знає, проте в засіданні впізнав ОСОБА_4 Також ОСОБА_4 покликав ОСОБА_12 та дав їм підписати якийсь документ, що саме там було написано він не знає так як його не читав. Коли йому ОСОБА_4 надав на підпис цей документ то там ніяких підписів не було. Потім цей протокол підписав і ОСОБА_11 Ні він ні ОСОБА_11 документ не читали і їм його не зачитували. ОСОБА_4 пояснив, що це він склав протокол ніби вони оглядами якусь балку на окраїні, хоча ні він ні ОСОБА_11 нікуди з ним не виїжджали. Хлопця ОСОБА_1 який записаний в протоколі він не знає і ніколи не бачив.

          Свідок ОСОБА_11 суду показав, що коли він перебував в ІТТ Новоукраїнського РВ УМВС України де відбував покарання у вигляді адмінарешту то разом з ним в камері сидів ОСОБА_12 В один із днів, він працював у дворику райвідділу міліції разом з ОСОБА_12 їх покликав працівник міліції та дав їм підписати якийсь документ, що саме там було написано він не знає так як його не читав.

          Вина обвинуваченого у скоєнні ним зловживання службовим становищем в інших особистих інтересах, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, вчинене працівником правоохоронного органу; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене із залученням неповнолітнього; перевищенні влади та службових повноважень, тобто умисному вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян та державним інтересам; складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів підтвержується і письмовими доказами:

- Письмовою заявою неповнолітньої ОСОБА_6 та її матері ОСОБА_20 про вчинення працівником міліції ОСОБА_4 незаконних дій відносно неповнолітньої особи ;          

- Матеріалами перевірки ВВБ при УМВС України в Кіровоградській області в яких містяться записи розмов ОСОБА_6 з ОСОБА_4 від 03.11.2012 року, де ОСОБА_4 просить останню не казати нікому що це він приніс їй 20.10.2012 року в паперовому згортку наркотичний засіб для передачі ОСОБА_1;

- Матеріалами зібраними на виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2012 року про проведення негласних слідчих дій аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 на яких зафіксовано розмову ОСОБА_4 з неповнолітньою ОСОБА_6 під час якої ОСОБА_4 просить останню не казати нікому що це він приніс їй 20.10.2012 року в паперовому згортку наркотичний засіб для передачі ОСОБА_1;

- Матеріалами зібраними на виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.11.2012 року про проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру, який використовує ОСОБА_4, де зафіксовано, що ОСОБА_4 20.12.2012 року з 12 год. по 19 год. - 13 раз телефонував та спілкувався з ОСОБА_6 о 16 год.14 хв. від ОСОБА_6 ОСОБА_4 надійшло СМС повідомлення;

- Матеріалами зібраними на виконання ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей і документів з Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області в ході якого вилучено книги обліку і журнали, які підтверджують факт фабрикації ОСОБА_4 матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_1, де зафіксовано факт перебування понятих в ІТТ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, які ніби то приймали участь під час проведення ОСОБА_4 огляду місця події датований 21.10.12 року;

- Матеріалами зібраними на виконання ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей і документів з Новоукраїнського районного суду в ході якого вилучено матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування незаконної постанови про порушення відносно нього кримінальної справи, за результатами розгляду якого судом визнано, що матеріали зібрані ОСОБА_4 збиралися незаконно з грубим порушенням КПК, а тому, постанову про порушення кримінальної справи судом скасована;

- Матеріалами зібраними на виконання ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей і документів з Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області в ході якого вилучено матеріали кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_1;

- Протоколом огляду носія інформації та прослуховування і перегляду інформації що міститься на ньому диктофону МРЗ плеєр «Sony» серійний номер ОВІ 100010869 DAC00002D900BOA1A, на якому містяться аудіо записи розмов між неповнолітньою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 03.11.2012 року в ході яких ОСОБА_4 просить ОСОБА_6 нікому не казати що паперовий згорток з рослинами конопель для передачі ОСОБА_1 приніс ОСОБА_6 саме він, оскільки в нього будуть дуже великі неприємності;

- Протоколами огляду носіїв інформації та прослуховування і перегляду інформації що міститься на ньому дисків на яких міститься відеозаписи оперативно-технічних заходів, проведених щодо міліціонера ОСОБА_4;

- Висновком почеркознавчої експертизи №223 від 28.12.2012 року та таблицями зображень до данного висновку, згідно якої рукописний текст у поясненні від імені ОСОБА_1 від 20.10.2012 року (крім рукописного тексту "З моїх слів записана та мною прочитано") виконаний ОСОБА_4, підпис після рукописного тексту "Ст о/у КМСД РВ к-н міліції ОСОБА_4В." у поясненні від імені ОСОБА_1 від 20.10.2012 року виконаний ОСОБА_4 (а.с.39-61 т.4);

- Висновок почеркознавчої експертизи №1/51 від 22.01.2013 року та таблицями зображень до данного висновку, згідно якої надана копія документу (протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №002429 за ч.1 ст.178 КУпАП від 20.10.2012 року стосовно ОСОБА_1Г.) виготовлена струменевим способом друку, в даній копії документу ознак монтажу не виявлено (а.с.79-83 т.4);

          - Висновок почеркознавчої експертизи №1/23 від 30.01.2013 року та таблицями зображень до данного висновку, згідно якої рукописний напис "ОСОБА_1Г." у протоколі огляду місця події від 21.10.2012 року складеному ст. о/у КМСД РВ капітаном міліції ОСОБА_4 за участі ОСОБА_1 (кримінальна справа №17-0453 а.с.11-12) виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою, підпис від імені ОСОБА_1 навпроти напису "ОСОБА_1Г." у протоколі огляду місця події від 21.10.2012 року складеному ст. о/у КМСД РВ капітаном міліції ОСОБА_4 за участі ОСОБА_1 (кримінальна справа №17-0453 а.с.11-12) виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с.85-97 т.4);

- Висновком судової експертизи №1551 від 25.01.2013 року звукозапису диктофону МРЗ плеєр «Sony» серійний номер ОВІ 100010869 DAC00002D900BOA1A, якою підтверджено що ознак монтажу не виявлено (а.с.105-122 т.4);

- Висновком експертизи №1684 від 28.12.2012 року та таблицями зображень до данного висновку, згідно якої надана на експертне дослідження рослинна маса сіро-зеленого кольору упакована в пакет білого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса канабісу у перерахунку на висушений стан становила - 14,826 г. Надана на експертне дослідження рослинна маса сіро-зеленого кольору упакована в паперовий конверт є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса канабісу у перерахунку на висушений стан становила - 1,565 г. (а.с.127-143 т.4);

          - речовим доказом - DVD-R диск, що містить ініціативні записи ОСОБА_6 від 03.11.2012 року , який було переглянуто під час судового слідства ;

          - речовим доказом - DVD-R диск, що містить відеозапис негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 , який було переглянуто під час судового слідства ;

          - речовим доказом - DVD-R диск, що містить відеозапис протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.12.2012 року , який були переглянуто під час судового слідства ;

          - речовим доказом - DVD-R диск, що містить відеозапис слідчого експеременту за участю свідка ОСОБА_6 , який були переглянуто під час судового слідства ;

          - речовим доказом - DVD-R диск, що містить відеозапис слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 05.12.2012 року , який були переглянуто під час судового слідства ;

          - речовим доказом - кримінальною справою №17-0453 порушено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 46 аркушах, яка була досліджена під час судового слідства;

          - речовим доказом - матеріали справи Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області №4/1116/63/12 за скаргою на постанову слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області від ОСОБА_1 на 73 аркушах, які були досліджені під час судового слідства;

          - речовим доказом - журнал обліку адмінарештованих, що знаходилися в ІТТ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області на 80 аркушах, який був досліджений під час судового слідства;

          - речовим доказом - книга по камерному обліку осіб, що утримуються в ІТТ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області на 100 аркушах, яка була досліджена під час судового слідства.

          Таким чином, дослідивши і проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності суд

прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене із залученням неповнолітнього; зловживання службовим становищем в інших особистих інтересах, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, вчинене працівником правоохоронного органу; перевищення влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян та державним інтересам; складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

          Доводи обвинуваченого про те, що він передав ОСОБА_6 інший паперовий пакет з листям кропиви, а не коноплі, спростовуються допитаними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15 з яких видно, що ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 білий паперовий згорток з дитячою розрисовкою.          Крім того доводи підсуднього, про те, що під час його допиту в якості підозрюваного 05.12.2012 року в прокуратурі Новоукраїнського району Кіровоградської області та слідчого експеременту за його участю від 05.12.2012 року на нього було здійснено психологічний тиск, до нього не допустили адвоката спростовуються переглянутими і дослідженими в судовому засіданні речовими доказом - DVD-R диском, що містить відеозапис протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.12.2012 року та DVD-R диском, що містить відеозапис слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 05.12.2012 року. Крім того доводи сторони захисту, що в діях обвинуваченого відсутній склад злочину за ч.3 ст.364 КК України з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 18.04.2012 року №10-рп/202 суд вважає також не можливим застосувати дане рішення , поскільки згідно данного рішення в аспекті порушеного в констиитуційному зверненні питання положення ч.3 ст.364 КК України, яким передбачено кримінальну відповідальність службової особи за зловживання владою або службовим становищем, а саме "дії, передбачені ч.1 або 2 цієї статті, якщо вони вчинені працівником правоохоронного органу", слід розуміти так, що встановлена ним кваліфікуюча ознака складу злочину - працівник правоохоронного органу - не поширюється на працівника органу державної виконавчої служби. Сам обвинувачений та сторона зазисту не заперечували, що обвинувачений ОСОБА_4 працівник правоохоронного органу і тому у суда не виникало сумнівів, що обвинувачений ОСОБА_4 саме працівник правоохоронного органу. Такі дії обвинуваченого розцінюються судом як намагання уникнути відповідальності за тяжкі злочини.

          Цивільний позов по справі не заявлено.

          При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4, обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких - за ч.2 ст.307,ч.3 ст.364 КК України, до категорії середньої тяжкості - за ч.1 ст.365 КК України та до категорії невеликої тяжкості - за ч.1 ст.366 КК України, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має малолітню дитину.

Обставини, що пом’якшують покарання - раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має малолітню дитину.

Обставини, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4, слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції ч.2 ст.307,ч.3 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України у виді позбавлення волі.

          Судові витрати по справі за проведення експертиз - №223 (а.с.38 т.4) в розмірі 2358,40 грн. ; №1/51 (а.с.78 т.4) в розмірі 919,50 грн.; №1/23 (а.с.84 т.4) в розмірі 1326,60 грн.; №1551 (а.с.104 т.4) в розмірі 3187,60 грн.; №1684 (а.с.126 т.4) в розмірі 2358,40 грн., а всього на загальну суму 10150,50 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

          Речові докази - DVD - R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 06.12.12 р.; DVD - R диск із відеозаписом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_1 від 07.12.2012 р.; DVD - R диск із відеозаписом допиту свідка ОСОБА_21 від 11.12.2012 року; DVD - R диск із відеозаписом протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 10.12.2012 року; CD - RW диск, що містить електронний файл трафіку розмов телефонного номеру « НОМЕР_2», що використовував ОСОБА_22; CD - R диск, що містить електронний файл трафіку розмов по телефонному номеру « НОМЕР_3», що використовує ОСОБА_23; DVD - R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6; Відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_24 від 05.12.2012року; DVD - R диск із відеозаписом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 13.12.2012 року; DVD - R диск із відеозаписом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 07.12.2012 року; DVD - R диск, що містить електронну папку з документами кримінальної справи № 17 - 0453 надана свідком ОСОБА_13 під час допиту 24.12.2012 року; CD - RW диск, що містить електронний файл трафіку розмов на телефонному номери « НОМЕР_4», що належить ОСОБА_8; DVD - R диск із відеозаписом огляду місця події від 10.12.2012 року кабінету № 37 СВ Новоукраїнського РВ У MB С України в області; DVD - R диск, що містить відеозапис протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.12.2012 року; DVD - R диск, що містить ініціативні записи ОСОБА_6 від 03.11.2012 року; DVD диск із відеозаписом негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відео контроль особи ОСОБА_24; CD - R із аудиозаписом експериментальних зразків голосу та мовлення ОСОБА_4 до протоколу відібрання зразків від 14.01.2013 року; DVD - R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 13.12.2012 року; DVD - R диск, що містить відеозапис протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.12.2012 року; DVM Касета №2 Відеозапис протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 10.12.2012 року; DVD - R диск, що містить відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 від 13.12.2012 року; DVD - R диск із записом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.12.2012 року; DVD - R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 від 06.12.2012 року; DVD - R із записом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 від 12.12.2012 року; DVD+R диск із записами фотографій до протоколів впізнання за участі свідків ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15, потерпілого ОСОБА_1 від 01.02.2013 року; Карта пам'яті телефону ОСОБА_4; CD - R диск із зразками мовлення та голосу ОСОБА_6 відібрані 15.01.2013 року додаток до протоколу відбирання зразків від 15.01.2013 року; DVD + R диск, що містить фотографії до протоколу огляду документів вилучених під час тимчасового доступу до речей і документів Новоукраїнського РВ УМВС 07.12.2012року; DVD - R диск із відеозаписом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 12.12.2012 року; Касета №3 DVM із відеозаписом протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 11.12.2012 року; №1 відеокасета DVM із відеозаписом протоколу огляду місця події кабінету №37 СВ Новоукраїнського РВ УМВС вул.. В. Демченка,7 м. Новоукраїнка від 10.12.2012 року; МРЗ плеєр "'Sony" серійний номер ОВ 1100010869ДАС00002В900АВОА1А із записом ініціативних розмов ОСОБА_6 ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі - кримінальну справа № 17 - 0453 порушена відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 309 КК України на 46 аркушах та матеріали справи Новоукраїнського районного суду № 4/1116/63/12 за скаргою на постанову слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградський області від ОСОБА_1 на 73 аркушах з аудиодиском судових засідань після вступу вироку в законну силу повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою вул.Леніна, 34, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області; - журнал обліку адмінарештованих, що знаходяться в ІТТ Новоукраїнського РВ УМВС. на 80 аркушах; журнал обліку матеріалів про адміністративні правопорушення та протоколів адміністративне затримання на 100 аркушах; журнал обліку скарг та заяв утримуваних, що знаходяться в ІТТ Новоукраїнського РВ на 48 аркушах; журнал первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам які утримуються в ІТТ Новоукраїнського РВ на 48 аркушах; книга по камерному обліку осіб, що утримуються в ІТТ Новоукраїнського РВ на 100 аркушах після вступу вироку в законну силу повернути до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області за адресою вул.Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області; рослинну масу зеленого кольору вагою на висушений стан 7,981 г. вилучену під час обшуку кабінету №16 Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області за адресою вул.Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області та яка знаходилася в камері зберігання речових доказів в прокуратурі Новоукраїнського району Кіровоградської області після вступу вироку в законну силу повернути до прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області.

          Речовий доказ - автомобіль Chery SQR 7130S21, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_4 за адресою вул.Дзержинського, 87, м.Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області конфіскувати.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

           ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання:

          - по ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна;

          - по ч.3 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на п"ять років з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на строк три роки з конфіскацією майна;

          - по ч.1 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на строк три роки та зі сплатою штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме п"ять тисяч сто гривень;

          - по ч.1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на строк три роки.

          В силу ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сокупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на строк три роки та зі сплатою штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме п"ять тисяч сто гривень.

          Запобіжний захід ОСОБА_4 “Особисте зобов"язання” залишити до вступу вироку в законну силу.

          Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

          Судові витрати по справі за проведення експертиз - №223 (а.с.38 т.4) в розмірі 2358,40 грн. ; №1/51 (а.с.78 т.4) в розмірі 919,50 грн.; №1/23 (а.с.84 т.4) в розмірі 1326,60 грн.; №1551 (а.с.104 т.4) в розмірі 3187,60 грн.; №1684 (а.с.126 т.4) в розмірі 2358,40 грн., а всього на загальну суму 10150,50 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

          Речові докази - DVD - R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 06.12.12 р.; DVD - R диск із відеозаписом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_1 від 07.12.2012 р.; DVD - R диск із відеозаписом допиту свідка ОСОБА_21 від 11.12.2012 року; DVD - R диск із відеозаписом протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 10.12.2012 року; CD - RW диск, що містить електронний файл трафіку розмов телефонного номеру « НОМЕР_2», що використовував ОСОБА_22; CD - R диск, що містить електронний файл трафіку розмов по телефонному номеру « НОМЕР_3», що використовує ОСОБА_23; DVD - R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6; Відеозапис слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_24 від 05.12.2012року; DVD - R диск із відеозаписом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 13.12.2012 року; DVD - R диск із відеозаписом додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 07.12.2012 року; DVD - R диск, що містить електронну папку з документами кримінальної справи № 17 - 0453 надана свідком ОСОБА_13 під час допиту 24.12.2012 року; CD - RW диск, що містить електронний файл трафіку розмов на телефонному номери « НОМЕР_4», що належить ОСОБА_8; DVD - R диск із відеозаписом огляду місця події від 10.12.2012 року кабінету № 37 СВ Новоукраїнського РВ У MB С України в області; DVD - R диск, що містить відеозапис протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.12.2012 року; DVD - R диск, що містить ініціативні записи ОСОБА_6 від 03.11.2012 року; DVD диск із відеозаписом негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відео контроль особи ОСОБА_24; CD - R із аудиозаписом експериментальних зразків голосу та мовлення ОСОБА_4 до протоколу відібрання зразків від 14.01.2013 року; DVD - R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 13.12.2012 року; DVD - R диск, що містить відеозапис протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.12.2012 року; DVM Касета №2 Відеозапис протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 10.12.2012 року; DVD - R диск, що містить відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 від 13.12.2012 року; DVD - R диск із записом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.12.2012 року; DVD - R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 від 06.12.2012 року; DVD - R із записом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_1 від 12.12.2012 року; DVD+R диск із записами фотографій до протоколів впізнання за участі свідків ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15, потерпілого ОСОБА_1 від 01.02.2013 року; Карта пам'яті телефону ОСОБА_4; CD - R диск із зразками мовлення та голосу ОСОБА_6 відібрані 15.01.2013 року додаток до протоколу відбирання зразків від 15.01.2013 року; DVD + R диск, що містить фотографії до протоколу огляду документів вилучених під час тимчасового доступу до речей і документів Новоукраїнського РВ УМВС 07.12.2012року; DVD - R диск із відеозаписом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 12.12.2012 року; Касета №3 DVM із відеозаписом протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 11.12.2012 року; №1 відеокасета DVM із відеозаписом протоколу огляду місця події кабінету №37 СВ Новоукраїнського РВ УМВС вул. В. Демченка,7 м. Новоукраїнка від 10.12.2012 року; МРЗ плеєр "Sony" серійний номер ОВ 1100010869ДАС00002В900АВОА1А із записом ініціативних розмов ОСОБА_6 ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінальної справи.

          Речові докази по справі - кримінальну справа № 17 - 0453 порушена відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 309 КК України на 46 аркушах та матеріали справи Новоукраїнського районного суду № 4/1116/63/12 за скаргою на постанову слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградський області від ОСОБА_1 на 73 аркушах з аудиодиском судових засідань після вступу вироку в законну силу повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою вул.Леніна, 34, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області; - журнал обліку адмінарештованих, що знаходяться в ІТТ Новоукраїнського РВ УМВС. на 80 аркушах; журнал обліку матеріалів про адміністративні правопорушення та протоколів адміністративне затримання на 100 аркушах; журнал обліку скарг та заяв утримуваних, що знаходяться в ІТТ Новоукраїнського РВ на 48 аркушах; журнал первинного обстеження і реєстрації медичної допомоги особам які утримуються в ІТТ Новоукраїнського РВ на 48 аркушах; книга по камерному обліку осіб, що утримуються в ІТТ Новоукраїнського РВ на 100 аркушах після вступу вироку в законну силу повернути до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області за адресою вул.Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області; рослинну масу зеленого кольору вагою на висушений стан 7,981 г. вилучену під час обшуку кабінету №16 Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області за адресою вул.Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області та яка знаходилася в камері зберігання речових доказів в прокуратурі Новоукраїнського району Кіровоградської області після вступу вироку в законну силу повернути до прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області.

          Речовий доказ - автомобіль Chery SQR 7130S21, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_4 за адресою вул.Дзержинського, 87, м.Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області конфіскувати.

          Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

          Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.          

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                ОСОБА_25