Справа № 127/10461/13-а

Провадження № 6-а/127/120/13

                                                   У Х В А Л А

          25 червня 2013 року                                         Вінницький міський суд Вінницької області

          в складі:           головуючого судді Бессараб Н. М. ,

                              при секретарі Заселян І.В.,

          з участю:          представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А 0549 про стягнення компенсації за неотриманий продовольчий пайок,-

Встановив:

В квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що по справі №2-а-3509/2006 постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.11.2006 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до військової частини А 0549 про стягнення компенсації за неотриманий продовольчий пайок в сумі 30273 грн. Після набрання законної сили вказаним судовим рішенням заявник отримав виконавчий лист і пред’явив його до примусового виконання, внаслідок чого було відкрито виконавче провадження. В березні 2009 року виконавче провадження було закінчено на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.04.2012 року заявнику було поновлено пропущений процесуальний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання на один рік. В подальшому заявник направив заяву про виконання рішення суду до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницький області. Виконавче провадження було відкрито, однак на початку січня 2013 року ОСОБА_2 отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2012 року у зв'язку з тим, що у листі Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області зазначено, що бюджетні асигнування по загальному та спеціальному фондів, по даному виду стягнення, кошторисом на 2012 рік не передбачені. Також в постанові вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 28.12.2013р. Заявником на початку березня 2013 року повторно на адресу виконавчої служби направлена заява та у квітні 2013 року він отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.03.2013р., оскільки відповідно змін у законодавстві, а саме постанови КМУ від 30.01.2013 року №45 стягнення з державного та місцевих бюджетів здійснюються виключно органами державного казначейства.

Звернутись до органів державного казначейства на даний час заявник не може, бо строк чинності ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.04.2012 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу закінчився. Заявник вважає, за цей період вжиті всі передбачені законом заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, тому вважає, що має право на продовження строку пред'явлення виконавчого документу.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив слухати заяву у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник військової частини А 0549 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, просив відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до Указу Президента України від 05 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.11.2006 року позов ОСОБА_2 до військової частини А 0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення задоволено повністю та стягнуто на користь ОСОБА_2 з військової частини А 0549 грошову компенсацію за неотриманий продовольчий пайок в розмірі 30273,30 грн. (а.с. 14-15).

З матеріалів справи видно, що на підставі ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.08.2010 року ОСОБА_2 було видано дублікат виконавчого листа по справі №2-а-3509/2006 (а.с. 34, 54).

Також ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.04.2012 року заявнику було поновлено пропущений процесуальний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання на один рік.

Суд вважає, що причини, вказані ОСОБА_2 у своїй заяві про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа не можна визнати поважними, тим більше при тому, що заявникові ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.04.2012 року вже було поновлено пропущений процесуальний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання на один рік.

При цьому ОСОБА_2 не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважні причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, також такі докази відсутні в матеріалах справи, а тому підстав для поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

          Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя: