Справа № 2а-877/11

                                                                                                     Провадження № 6а/204/16/13

УХВАЛА

                                         Іменем України                                        

19 червня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої:                                         судді Кононенко О.М.

при секретарі:                                         Кудлач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання провести нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, -

встановив:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2011 року було в повному обсязі задоволено позов ОСОБА_1, а саме визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі в м. Дніпропетровську, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 згідно ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”та ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”підвищення до пенсії у нижчому розмірі 10 відсотків мінімальної пенсії за віком з 18 липня 2010 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, підвищену на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, щомісячно з 18 липня 2010 року розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”та ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, зарахувавши здійснені виплати у розмірі 10 відсотків у відповідний період, до внесення змін у чинне законодавство, а також стягнуто з Державного бюджету м. Дніпропетровська судові витрати на користь ОСОБА_1 в сумі 3 грн. 40 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року вказану постанову залишено без змін.

14 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що тільки 16.04.2013 року заявник отримав листа, в якому йому було повідомлено, що постанова Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська залишена без змін, справа відправлена до суду першої інстанції 17.08.2012 року. На вимогу позивача, останньому було 16.05.2013 року видано виконавчий лист для виконання рішення суду в примусовому порядку, однак державним виконавцем 28.05.2013 року прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з закінченням строку пред’явлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання сторони не з’явилися, про слухання справи повідомлені.

Ознайомившись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Щодо інших виконавчих документів пропущені строки поновленню не підлягають.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2011 року було в повному обсязі задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання провести нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги (а.с.20). Дана постанова набрала законної сили 15 травня 2012 року ( а.с. 31-32).

Як вбачається з матеріалів справи копію постанови та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року стягувач отримав 16 травня 2013 року, а виконавчий лист, який виданий 16 травня 2013 року на виконання постанови суду отримав 22.05.2013 року (а.с.44, обкладинка справи). Державним виконавцем 28.05.2013 року прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з закінченням строку пред’явлення виконавчого документу до виконання (а.с.42).

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та враховуючи конституційне право стягувача на обов’язковість рішення суду (ст. 129 Конституції України), вважає можливим поновити заявнику вказаний пропущений строк, тому необхідно задовольнити заяву стягувача та поновити йому пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 16.05.2013 року по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2011 року по справі № 2а-877/11 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов’язання провести нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги строком на три місяці з моменту набрання чинності цього рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Кононенко