К-266/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
Іменем України
«13» лютого 2008 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду справ за зверненнями юридичних осібВищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого: Сіроша М.В.
суддів: Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Матолича С.В., Чалого С.Я.,
за участю секретаря – Деревенського І.І.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 року
у справі за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області
до Хустського агентства регіонального розвитку «Хуст-Європа-Центр»
про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 406,08 гривень,
в с т а н о в и л а :
У травні 2006 року Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося з позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 406,08 гривень.
ПостановоюГосподарського суду Закарпатської області від 04 липня 2006 року позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі страхових внесків на загальну суму 406, 08 грн. задоволено. Постанова мотивована тим, що відповідач нарахував і задекларував в розрахунку (звіті) за жовтень 2005 року суму 332,71 грн. страхових внесків. Однак відповідач частково сплатив страхові внески на суму 41,44 грн., а відповідно до п. 2 ст. 106 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» вони стали вважатися простроченою заборгованістю (недоїмкою). За несвоєчасну сплату страхових внесків до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 86,96 грн. і нараховано пеню 27,85 грн., що підтверджується копіями рішень № 1707 від 27.12.2005р. та № 55 від 30.01.2006р., які не оскаржені відповідачем. Подальша сплата страхових внесків зараховувалась в погашення недоїмки, штрафних санкцій та пені.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 року скасовано постанову Господарського суду Закарпатської області від 04 липня 2006 року, у задоволенні позову відмовлено. Постанова мотивована тим, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог без письмової заяви.
Не погоджуючись з судовими рішенням апеляційної інстанцій Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося із касаційною скаргою про скасування рішення суду апеляційної інстанції тапросило залишити в силі судове рішення першої інстанції про задоволення позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 406,08 гривень за жовтень 2005 року.
Суд першої інстанції постановив рішення про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 406,08 гривень.
На час розгляду позову в суді першої інстанції заборгованість зі сплати внесків за жовтень 2005 року була погашена.
Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
В матеріалах справи відсутня будь-яка заява про зміну (збільшення) позовних вимог.
В матеріалах справи є лише відзив позивача на апеляційну скаргу від 04.102006 року і письмове пояснення від 01.11.2006 року, в яких позивач дає розрахунок виникнення та збільшення недоїмки, починаючи із 22.08.2005 року і закінчуючи 29.03.2006 року.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вірно дійшов висновку, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, а заявлена позовна вимога, яка зазначена у письмовому позові від 25.05.2006 року погашена на час розгляду справи в суді першої інстанції.
Доводи касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовують. Суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог матеріального і процесуального права постановив обгрунтоване рішення, а тому підстав для його перегляду з мотивів викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 року – без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий __________________ Сірош М.В.
Судді __________________ Васильченко Н.В.
__________________ Кравченко О.О.
__________________ Матолич С.В.
__________________ Чалий С.Я.