Справа № 332/2582/13-к

Провадження №1-кп/332/157/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          25.06.2013 року м. Запоріжжя

          Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

          головуючого – судді: Федоренка О.І.;

          при секретарі: Іщенко А.С.;

          за участю прокурора: Проценко М.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого:

          31.8.1995 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ст.44 КК України до 2 років позбавлення волі у ВТК посиленого режиму, звільнений 14.12.1996 року з Криворізької ВК-80 Дніпропетровської області за відбуттям строку;

          2.6.1999 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ст.102, ст.43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі у ВТК суворого режиму, звільнений 9.7.2001 року з Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку;

          11.11.2004 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23.8.2006 року випробування скасоване, направлений для відбування покарання до МПВ, звільнений 1.12.2008 року з Кам’янської ВК-101 Запорізької області за відбуттям строку;

          20.6.2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

          у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 діючи навмисно, незаконно, у невстановленої слідством особи і, при невстановлених слідством обставинах, з метою збуту, придбав паперовий згорток з рослиною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта з судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 170 від 20.3.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,1457 г, який зберігав при собі до 13.3.2013 року і о 19 годині 40 хвилин того ж дня, біля ТОВ «ЛТД Мономах» по вул. Доковскій в м.Запоріжжі незаконно збув, продавши за 120 грн., ОСОБА_2, який здійснював оперативну закупку.

          Окрім того, ОСОБА_1 діючи навмисно, повторно незаконно, у невстановленої слідством особи і, при невстановлених слідством обставинах, з метою збуту, придбав паперовий згорток з рослиною речовиною сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта з судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 366 від 22.5.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,1264 г, який зберігав при собі до 1.5.2013 року і об 11 годині 20 хвилин того ж дня, біля четвертої дитячої лікарні по вул. Л.Чайкіної в м.Запоріжжі незаконно збув, продавши за 130 грн., ОСОБА_2, який здійснював оперативну закупку.

          Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що продавав наркотичний засіб своєму знайомому, з яким раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі на його прохання. Відмовити не міг, оскільки знав, що знайомий сильно залежний від наркотиків. Для продажу марихуану покупав у знайомого.

          Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз’яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням висновків експертів і матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

          Суд вважає пред’явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України: по епізоду 13.3.2012 року як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів; по епізоду 1.5.2013 року як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

          Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

          При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом’якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

          Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику, стан здоров’я, наявність місця роботи до обрання запобіжного заходу по справі, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд визнає дані обставини виключними, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і, вважає за можливе при призначенні покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України. Окрім того, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, що надає судові право, застосувавши ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням. В порядку ст.77 КК України суд не призначає обвинуваченому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене в якості обов’язкового за ч.2 ст.307 КК України.

          Суд вважає, призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

          Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін – домашній арешт.

          В порядку ч.2 ст.124 КПК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, процесуальні витрати – документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 978,88 грн.

          Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити із застосуванням ст.ст.69,77 КК України покарання – ЧОТИРИ роки позбавлення волі без конфіскації майна.

          Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ДВА роки.

          Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати обвинуваченого: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживати; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

          Запобіжний захід – домашній арешт, до набуття вироком законної сили залишити без змін.

          Речові докази: три паперових згортка з рослиною речовиною, які знаходяться в камері схову Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити; грошові кошти в розмірі 130 грн., які знаходяться на зберіганні в управлінні фінансового забезпечення ГУМВС України в Запорізькій області – конфіскувати.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, процесуальні витрати в розмірі 978,88 грн.

          Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

          Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

          Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

          Суддя О.І. Федоренко