Справа № 332/2626/13-к
Провадження № 1-кп/332/180/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2013 року м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого – судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Іщенко А.С.;
за участю прокурора: Проценко М.В.;
потерпілого: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 13.3.2013 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2013 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 71 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, діючи навмисно, під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_1, наніс останньому не менш двох ударів кулаками в голову і обличчя і один в тулуб, спричинивши, згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 1054 від 20.5.2013 року: рану внутрішнього краю правої брови, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я, травматичне видалення 2-го зуба зліва не верхній щелепі садно над верхньою губою зліва, в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили незначну стійку втрату загальної працездатності менш 10%, множині садна на всій поверхні лобу, в правій скроневій частині голови, у лівого крила носу, в області обох ліктьових суглобах, на грудній клітці зліва по заднім і бокових поверхням, крововилив на правій половині грудної клітини, в області обох вушних раковинах, в правій щелепній області, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснивши, що причиною, побиття стало некоректне висловлювання на його адресу з боку потерпілого - батька своєї співмешканки, який перебував в стані алкогольного сп’яніння. Він двічі ударив того по голові і один раз в тулуб, після чого потерпілий пішов додому.
Допитаний потерпілий ОСОБА_1 підтвердив пояснення обвинуваченого, що дійсно будучи п’яним щось сказав тому за що обвинувачений й побив його.
Згідно висновку експерта з судово-медичної експертизи № 1054 від 20.5.2013 року при обстеженні ОСОБА_1 встановлені: рана внутрішнього краю правої брови, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я, травматичне видалення 2-го зуба зліва не верхній щелепі садно над верхньою губою зліва, в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили незначну стійку втрату загальної працездатності менш 10%, множині садна на всій поверхні лобу, в правій скроневій частині голови, у лівого крила носу, в області обох ліктьових суглобах, на грудній клітці зліва по заднім і бокових поверхням, крововилив на правій половині грудної клітини, в області обох вушних раковинах, в правій щелепній області, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз’яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого і потерпілого, оголошенням висновку судового медичного експерта та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає пред’явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я і незначну втрату працездатності.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини які пом’якшують та обтяжують покарання і дані, характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, відсутність претензій морального й матеріального характеру з боку потерпілого, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, на утриманні малолітньої дитини, що визнається судом обставинами, що пом’якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який скоїв злочин проти здоров’я особи через незначний строк після попереднього вироку за аналогічний злочин, тобто особу схильну до протиправної насильницької поведінки, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити покарання, пов’язане з позбавленням волі і реальним його відбуттям. До призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13.3.2013 року за правилами ст.72 КК України. Запобіжний захід до набуття вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Суд вважає, призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання – два місяці арешту.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13.3.2013 року, за правилами ст..72 КК України остаточно визначити покарання – ДВА місяці ДЕСЯТЬ днів арешту.
Строк покарання відраховувати з дня затримання.
Запобіжний захід до набуття вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя О.І. Федоренко