Справа № 261/2085/13-ц

Провадження № 2/261/936/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 18 червня 2013 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Владимирська І.М., при секретарі Шашковій Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку заочного розгляду за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

           В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 березня 2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 20583ЗП, на підставі якого відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 7 000 грн. 00 коп. з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % річних з кінцевим терміном повернення 26.03.2012 р. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 29 березня 2013 року заборгованість за Кредитним договором становить 4 499 грн. 43 коп., з яких: 3 821 грн. 85 коп. – заборгованість за кредитом; 652 грн. 31 коп. – нараховані відсотки за кредитом; 25 грн. 27 коп. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним Договором у розмірі 4 499 грн. 43 коп., а також 229 грн. 40 коп. – витрати на сплату судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з’явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2007 р. між Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 20583ЗП, на підставі якого відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 7 000 грн. 00 коп. з щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % річних з кінцевим терміном повернення 26.03.2013 р. (а.с. 5-6).

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту становить 4 499 грн. 43 коп., з яких: 3 821 грн. 85 коп. – заборгованість за кредитом; 652 грн. 31 коп. – нараховані відсотки за кредитом; 25 грн. 27 коп. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором. (а.с. 3)

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов’язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_2 отримала кредит, але належним чином не виконала свої обов’язки за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 4 499 грн. 43 коп.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 227 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк»:

3 821 ( три тисячі вісімсот двадцять одна ) грн. 85 коп. – заборгованість за кредитом;

652 ( шістсот п’ятдесят дві ) грн. 31 коп. – нараховані відсотки за кредитом;

25 (двадцять п*ять ) грн. 27 коп. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором

а всього 4 499 (чотири тисячі чотириста дев’яносто дев’ять) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» в порядку відшкодування судових витрат: судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев’ять) грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Владимирська