07.06.2013

Дело № 2012/4929/2012

Произв. № 1/639/175/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего – Кись Д.П.,

при секретаре – Нестеровской Л.В.,

с участием прокурора – Гандзя М.О., Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, поляка, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

25.04.2000 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам лишения свободы;

02.07.2002 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309, ст. 43 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

04.08.2004 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

08.12.2011 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года,

в совершений преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, повторно совершил ряд преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь на 30.03.2012 года, ОСОБА_1, действуя повторно, по предварительному сговору в группе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, перелезли через забор домовладения № 18/2 по ул. Черкасской в г. Харькове, и проникли таким образом на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно металлический «П»-образный швеллер, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 26 от 20.04.2012 года - 345 гривен 00 копеек. Совершив указанное преступление, ОСОБА_1 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным скрылись, и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в ночь на 30.03.2012 года ОСОБА_1, действуя повторно, по предварительному сговору в группе с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, перелезли через забор домовладения № 24 по пер. Якубовского в г. Харькове и проникли таким образом на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили лом черного металла, принадлежащий ОСОБА_3,          стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 26 от 20.04.2012 года - 141 гривна 00 копеек. Совершив указанное преступление, ОСОБА_1          и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления с похищенным скрылись, и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также, в ночь на 17.04.2012 года ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, перелез через забор домовладения № 23 по ул. Григоровской в г. Харькове и проник таким образом на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил черный металл, а именно: 3 железные бочки, объемом 50 литров 2 по 200 литров, обрезки металлических уголков, 2 железных ведра, швеллер, общей массой 159 кг, принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №1872 от 10.05.2012 года - 302 гривен. Совершив указанное преступление, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что совершил их при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый также сообщил, что показания в ходе досудебного следствия давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы судебно-товароведческих экспертиз № 26 от 20.04.2012 года, №1872 от 10.05.2012 года не оспаривает.

Подсудимый считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, отсутствие у суда сомнений в правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности позиции подсудимого, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (т. 1 л.д. 51-52, 87-88, т. 2 л.д. 117-119);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, данные ими в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 40-41, 57-58, т.2 л.д. 84);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 26 от 20.04.2012 года, согласно выводам которой стоимость похищенного у ОСОБА_2 имущества - металлического «П»-образного швеллера с учетом износа составляет 345,00 грн., а стоимость похищенного у ОСОБА_3 имущества - лома черного металла – 141,00 грн. (т. 1 л.д. 63);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 1872 от 10.05.2012 года, согласно выводам которой стоимость похищенного у ОСОБА_4 имущества - 3 железные бочки, объемом 50 литров 2 по 200 литров, обрезки металлических уголков, 2 железных ведра, швеллер, общей массой 159 кг на момент совершения преступления, то есть 15.04.2012 года, составляет 302,00 грн. (т. 2 л.д. 106);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, данные ими в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 59-60, т. 2л.д. 87-88);

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 (т. 2 л.д. 92-93).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения является доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы правильно:

по эпизодам от 30.03.2012 года – по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище;

по эпизоду от 17.04.2012 года – по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, до задержания официально не работал, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим: 25.04.2000 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам лишения свободы; 02.07.2002 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309, ст. 43 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 04.08.2004 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 08.12.2011 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая ОСОБА_1 наказание, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям.

При этом суд, исходя из положений абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания», приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в целом не возможно без отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый был осужден 08.12.2011 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, а преступление, которое является предметом настоящего разбирательства совершил в указанный период (в период испытательного срока), суд окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 71 УК Украины.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 08 декабря 2011 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств в виде 159 кг. черного металла разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины – вернуть законному собственнику .

Судебные издержки в сумме 476 (четыреста семьдесят шесть) грн. 87 коп. взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р/с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код 25574728, банк получателя ГУГКСУ в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за товароведческую экспертизу».

Срок отбывания ОСОБА_1 наказания исчислять с момента фактического задержания 03 мая 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в условиях Харьковского следственного изолятора УГПС Украины в Харьковской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись