Україна
донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
про зупинення апеляційного провадження у справі
28.11.06 Справа № 44/249пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Калантай М.В.
Суддів: Волкова Р.В., Старовойтової Г.Я.,
Розглянувши апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецької області м.Донецьк
на постанову господарського суду Донецької області від 15.09.06 р. у справі № 44/249пн
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Донецьк
до Контрольно-ревізійного управління в Донецької області м.Донецьк
про визнання протиправними дій
Постановою господарського суду Донецької області від 15.09.2006 року у справі №44/249пн частково задоволено позов Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача та його структурних підрозділів за 2004, 2005 та 2006 роки з питань, визначених пунктами 1-6 та 9 Програми ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка, затвердженої 30.06.2006 року першим заступником начальника КРУ в Донецькій області.
Зобов’язано Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області припинити проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” та його структурних підрозділів за 2004, 2005 та 2006 роки по питаннях, визначених пунктами 1-6 та 9 Програми ревізії фінансово-господарської діяльності відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, затвердженої 30.06.2006 року першим заступником начальника Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, а саме: перевірки відповідності фактичної діяльності підприємства передбаченій статутом та іншим регуляторними актами (ліцензіями, сертифікатами, квотами, дозволами тощо); правильності складання фінансових планів; відповідності положень наказу про облікову політику підприємства вимогам чинного законодавства; правильності ведення бухгалтерського обліку; достовірності та законності здійснених витрат; повноти, достовірності і правильності визначення доходів від усіх видів діяльності; правильності визначення фінансових результатів.
Частково скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.2006 року у справі №44/249пн, в частині заборони контрольно-ревізійному управлінню в Донецькій області здійснювати ревізію фінансово-господарської діяльності відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” та його структурних підрозділів за 2004, 2005 та 2006 роки по питаннях, визначених пунктами 7-8 Програми ревізії фінансово-господарської діяльності відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, затвердженої 30.06.06 року першим заступником начальника Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, а саме: перевіряти цільове використання відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” отриманих бюджетних коштів та стан збереження переданого відкритому акціонерному товариству „Донецькобленерго” державного майна.
Не погоджуючись з постановою суду, відповідач, Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати.
На підставі статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України у дану справу на стадії її розгляду в апеляційній інстанції вступив прокурор, про що надіслав повідомлення від 10.11.2006 року, в якому зазначив, що в ході ревізії КРУ в Донецькій області, законність проведення якої оскаржується ВАТ “Донецькобленерго”, з’ясовуються питання отримання і витрачення ВАТ “Донецькобленерго” бюджетних коштів, що безпосередньо зачіпає інтереси держави.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, а саме інформації про те, яка саме доля в уставному фонді підприємства належить державі і, якщо проводилось відчуження державного пакету акцій, то кому він був відчужений, в якій кількості і коли саме таке відчуження відбулось.
Представники сторін проти заявленого клопотання не заперечували.
У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на зазначене, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши вказані підстави, судова колегія знаходить їх поважними для зупинення провадження у справі.
На підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ :
Провадження у даній справі зупинити до 09.01.2007 року.
Прокурору до вказаного строку надати суду відомості щодо долі в уставному фонді підприємства, яка належить державі і, якщо проводилось відчуження державного пакету акцій, то кому він був відчужений, в якій кількості і коли саме таке відчуження відбулось.
Головуючий: М.В. Калантай
Судді: Р.В. Волков
Г.Я. Старовойтова