ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
28.11.2006 р. справа № 43/219пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів | Калантай М.В. Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я. |
розглянувши апеляційне подання | Прокурора м. Дзержинська |
на рішення господарського суду | Донецької області |
від | 14.09.2006 року |
у справі | 43/219пд |
за позовом | Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Кіровської селищної ради сел. Кірове м. Дзержинськ |
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з боку позивача | Споживчого товариства “Шахтар” м. Дзержинськ Державне підприємство “Донецька вугільна коксівна компанія” м. Дзержинськ Дзержинський міський відділ земельних ресурсів м. Дзержинськ |
про | Визнання договору недійсним, зобов’язання звільнити земельну ділянку |
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.09.2006 року у справі №43/219пд відмовлено в задоволенні позову Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Кіровської селищної ради сел. Кірове до Споживчого товариства “Шахтар” м. Дзержинськ про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 29.04.2005 року, укладеного між Кіровською селищною радою та Споживчим товариством “Шахтар” м. Дзержинськ та зобов’язання відповідача звільнити незаконно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Дзержинськ, смт. Кірове, вул. Пархоменка,15.
Прокурор, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційним поданням про його скасування, так як вважає, що воно прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить позов задовольнити.
Позивач, Кіровська селищна рада м. Маріуполь, апеляційне подання прокурора не підтримав, оскільки претензій до відповідача не має. Рішення господарського суду, на його думку, відповідає діючому законодавству.
Відповідач, Споживче товариство “Шахтар” м. Дзержинськ, проти апеляційної скарги заперечує, вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставою для його скасування.
Державним підприємством “Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ заявлене клопотання про здійснення заміни Державного підприємства “Донецька вугільна коксівна компанія” м. Дзержинськ, у зв'язку з реорганізацією, на її правонаступника, Державне підприємство “Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ, в підтвердження чого були надані копії Наказів Міністерства палива та енергетики України №238 від 26.05.2005 року і №372 від 08.08.2005 року, довідки №2-13-13 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, передавального балансу на 31.10.2005 року та Статуту Державного підприємства “Дзержинськвугілля”.
У відповідності до Статуту ДП “Дзержинськвугілля” засноване на державній власності згідно з наказом Мінпаливенерго України від 08.08.2005 року №372 “Про реорганізацію ДП “Донецька вугільна коксівна компанія”. Згідно з пунктом 3.3 Статуту підприємство є правонаступником прав та обов’язків ДП “Донецька вугільна коксівна компанія”.
За результатами розгляду клопотання Державного підприємства “Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ судовою колегією задоволене.
На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача, Державне підприємство “Донецька вугільна коксівна компанія” м. Дзержинськ на Державне підприємство “Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ.
Головуючий М.В. Калантай
Судді: Р.В. Волков
Г.Я. Старовойтова