Справа № 199/4892/13-к
(1-кп/199/155/13)
ВИРОК
іменем України
26 червня 2013 року м.Дніпропетровськ
Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Савченка Є.М.
суддів: - Воробйова В.Л.
- Щербина-Почтовик І.В.
при секретарі - Обора Б.Ю.
за участю прокурора - Коваль І.Ю.
захисника - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №12013040630000472 за обвинуваченням:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маячка Василівського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; не маючого постійного місця проживання;
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч. 2, 15 ч.2, 194 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 року у першій половині дня перебував за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., в АДРЕСА_2, де вжив алкогольні напої, після чого пішов. В цей же день, тобто ІНФОРМАЦІЯ_8 року приблизно у період часу з 12 год. до 15 год. ОСОБА_5 повернувся в будинок за вказаною адресою з метою подальшого вживання алкогольних напоїв і попросив у ОСОБА_6 спиртні напої у борг, на що вона йому відмовила. На грунті виниклих у зв'язку з цим особистих неприязних стосунків у ОСОБА_5, перебувавшого у стані алкогольного сп'яніння, раптово виник злочинний намір, спрямований на причинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 Реалізовуючи цей злочинний намір, ОСОБА_5 навмисно завдав кулаком правою руки удар в область обличчя, від чого ОСОБА_6 впала на підлогу. В цей час у ОСОБА_5 на грунті виниклих особистих неприязних стосунків раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне противоправне заподіяння смерті іншій особі, а саме ОСОБА_6, реалізуючи який, він став на коліна біля ОСОБА_6 та двома руками умисно став її душити, прикладаючи певну силу, деякий час здавлюючи її за горло, після чого ще раз навмисно наніс правою рукою один удар в область обличчя, а саме перенісся. В результаті дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку експерта №196/42-Е від 14.02.2013 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: у товщі м'яких тканин шиї у ділянці тіла під'язикової кістки, праворуч, крововилив; повні поперечні переломи лівого та правого великих рогів під'язикової кістки: правого у дистальному його відділку, лівого у місці зчленування з тілом кістки; свіжі інфільтруючи крововиливи у м'яких тканинах бічних поверхонь праворуч та ліворуч відповідно щитоподібному хрящу; повні косо-поперечні переломи лівого та правого рогів щитоподібного хряща біля їх основи; у ділянці тіла п'ятого та шостого шийних хребців на передній поверхні у товщі м'яких тканин між кістками хребта та щитоподібним хрящем крововилив; ділянки емфіземи, набряк та інтраальвеолярні крововиливи в легенях; свіжі інфільтруючи крововиливи у м'яких тканинах правої надбрівної дуги, м'яких покривних тканинах голови тьмяно-потиличної ділянки, у нижній губи ліворуч; інфільтруючий крововилив у м'яких тканинах підборіддя, на нижній поверхні нижньої щелепи, праворуч, у ділянці садна з вираженим набряком тканини та ексудативною запальною реакцією; крапкові крововиливи під плеврою легень та епікардом серця; у ділянці верхньої повіки правого ока синець; на спинці носа праворуч, садно; на нижній поверхні нижньої щелепи, праворуч, садно; у лобній ділянці праворуч, садно; дрібновогнищєві крововиливи темно-червоного кольору на слизових оболонках повік; крововилив на слизовій оболонці правого ока; у ділянці нижньої щелепи, ліворуч, садно; на зовнішній поверхні нижньої губи, ліворуч, синець; на внутрішній поверхні нижньої губи, ліворуч, три крововиливи; на внутрішній поверхні верхньої губи ліворуч крововилив; у ділянці спинки носа та прилягаючих лобних ділянках та ділянках надбрівних дуг праворуч та ліворуч, у товщі м'яких тканин крововилив; у ділянці спинки носа на межі його хрящової та кісткової частини уламковий перелом кісток носа та перелом хрящової частини перетинки носа; в результаті від здавлення органів шиї при задушенні, що ускладнилось розвитком механічної асфіксії, наступила смерть ОСОБА_6 на місці.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 року приблизно в період часу з 12 год. до 15 год., після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 на грунті виниклих особистих неприязних стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у будинку АДРЕСА_2, будучи особою, яка СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у 2012 році була притягнута до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.3 КК України за вчинення 25.02.2012 року крадіжки чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майна, а саме грошові кошти у розмірі 800 грн. та мобільний телефон «Самсунг Е1080», вартістю 200 грн., з сім-карткою «Діджус», які належали ОСОБА_6, завдавши їй шкоду на суму 1000 грн., якими в подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 року приблизно в період часу з 12 год. до 15 год., після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 на грунті виниклих особистих неприязних стосунків, крадіжки чужого майна, перебував у стані алкогольного сп'яніння у будинку АДРЕСА_2, де у нього виникло бажання скрити сліди вчинених ним злочинів, шляхом знищення чужого майна, а саме будинку АДРЕСА_2 шляхом підпалу, де в житловій кімнаті вказаного будинку, діючи умисно, використовуючи знаряддя злочину - запальничку, підпалив штору, яка знаходилась біля вікна у дальньому правому куті кімнати та, переконавшись, що вона загорілась, з будинку зник. Згідно висновку експерта №70/30-9 від 29.03.2013 року ймовірною причиною виникнення пожежі у будинку АДРЕСА_2 було занесення джерела запалення до осередку пожежі, який знаходився в приміщенні житлової кімнати будинку, а саме в дальньому куті в місці розташування крісла під вікном. Цим самим ОСОБА_5 вчинив усі необхідні дії для завершення свого злочинного наміру, але злочин не був доведений до кінця з причин від нього не залежних, оскільки у закритому приміщенні відбулося само затухання пожежі, будинок вигорів із нутрі, пожежою були знищені і пошкоджені домашні речі і меблі, чим завдано шкоди на суму 30 тис. грн., якщо б загорівся будинок по АДРЕСА_2, який належав ОСОБА_6, то полум'я могло його знищити, що могло заподіяти шкоду у великих розмірах.
Обвинувачений ОСОБА_5 провину в пред'явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.2,15 ч.2,194 ч.2 КК України визнав повністю, за ст.115 ч.1 КК України - частково, оскільки не хотів вбивати ОСОБА_6, у скоєному розкаюється. Суду показав, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року у першій половині дня перебував за місцем проживання його знайомої, як потім йому стало відомо ОСОБА_6, яка торгувала самогоном, в будинку АДРЕСА_2, там він бачив чоловіка на ім'я ОСОБА_4, після чого зайшли ще чоловік та жінка, він випив алкогольні напої та пішов. В цей же день приблизно у період часу з 12 год. до 14 год. він повернувся в будинок за вказаною адресою з метою подальшого вживання алкогольних напоїв, сторонніх осіб в домі не було і він попросив у ОСОБА_6 спиртні напої у борг, на що вона йому відмовила. На грунті виниклих у зв'язку з цим особистих неприязних стосунків у нього виник намір, спрямований на причинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 Він схопив ОСОБА_6 за халат, одягнений на ній, та навмисно завдав кулаком правої руки удар в область обличчя, від чого ОСОБА_6 впала на підлогу, при цьому знаходилась у лежачому положенні на спині, далі він присів біля неї на коліна та двома руками навмисно став її душити, здавлюючи горло приблизно до 10 хв., потім ще раз її ударив правою рукою в область носу, з якого пішла кров, вбивати її він не хотів, навіщо душив за горло пояснити не може. Коли зрозумів, що жінка не подає ознак життя, він пройшов до кімнати та з тумбочки взяв гаманець із грошима у розмірі 800 грн., далі знов вийшов на веранду, де проходячи повз ОСОБА_6, підняв з підлоги мобільний телефон марки «Самсунг Е1080», з сім-карткою «Діджус»; підпалив запальничкою штору у кімнаті, щоб пожаром знищити сліди злочинів, після чого залишив територію даного домоволодіння. Через деякий час телефон та гроші у нього забрав його знайомий на ім'я ОСОБА_15, а сім-карта «Діджус» залишилася у нього, потім він поїхав до с.Чаплинка, Петриківського району Дніпропетровської області, де і був затриманий співробітниками міліції. Стосовно мотивів вбивства він пояснив, що дійсно попросив алкогольні напої у борг, а ОСОБА_6 йому відмовила, на грунті цього у нього виникли особиста неприязнь, раптово виник намір, спрямований на причинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, він умисно правою рукою наніс ОСОБА_6 декілька ударів, душив її руками за шию, при цьому він не мав на меті вбивати її з метою заволодіти алкогольними напоями, корисливої мети у нього не було, після вбивства ніяких алкогольних напоїв у будинку він не шукав і ними не заволодівав. Під час затримання у нього вилучили інші мобільні телефони, сім-карти, у тому числі сім-карту «Діджус» з мобільного телефону «Самсунг Е1080» ОСОБА_6, спочатку він назвався вигаданим прізвищем ОСОБА_7, чому, пояснити не може, просить суворо не карати, з висновками експертиз він згоден.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів згідно уточненого в суді обвинувального акту за ст.ст.115 ч.1,185 ч.2,15 ч.2,194 ч.2 КК України, крім часткового визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що вбита ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 - його мати, яка проживала в будинку АДРЕСА_2, який їй належав на праві власності; ІНФОРМАЦІЯ_8 року приблизно о 16 год. йому на мобільний телефон подзвонив сусід матері та повідомив, що у будинку, в якому проживала його мати, відбулася пожежа, а його мати - мертва, після чого він направився на місце події і під час огляду будинку АДРЕСА_1 він виявив пропажу косметички, яку мати використовувала як гаманець, де зберігала гроші, їх могло бути до 800 грн., також пропав мобільний телефон «Самсунг Е1080», вартістю 200 грн., з сім-картою «Діджус», крім того побачив, що будинок вигорів із нутрі, пожежою були знищені і пошкоджені домашні речі і меблі, шкоду він оцінює у суму 30 тис. грн., оскільки двері і вікна будинку були закриті, то пожежа затухла сама, назовні будинку вона не вийшла, якщо б загорівся будинок, то полум'я могло його знищити; з перекваліфікацією прокурором дій обвинуваченого ОСОБА_5 на ст.ст.115 ч.1, 185 ч. 2, 15 ч.2, 194 ч.2 КК України він згоден, просив в подальшому розглядати справу без його участі у зв'язку з зайнятістю по роботі;
- показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року у першій половині дня він прийшов до ОСОБА_6 в домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, яка торгує самогоном, з метою випити, коли він там знаходився, то до неї приходив невідомий чоловік, який став ставити запитання до неї щодо її віку, з ким вона проживає, також на веранду приходив маловідомий йому ОСОБА_9 із чоловіком, випивши він пішов, а вони втрьох залишилися, що відбувалось далі йому невідомо; в подальшому під час проведення слідчими органами впізнання він впізнав ОСОБА_5 як особу, яка ІНФОРМАЦІЯ_8 року перебувала в домоволодінні АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську та задавала питання щодо віку ОСОБА_6, та з ким вона мешкає;
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року приблизно о 15 год. 30 хв. зайшов за самогоном до баби ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 і знайшов її мертвою, а домівку вигорівшою із нутрі, викликав скору, міліцію;
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона на досудовому слідстві була присутня при допиті підозрюваного у вбивстві 02.02.2013 року, який спочатку назвався ОСОБА_5, його початкові показання вона оцінила як неправдиві за ознаками його психологічної поведінки, показання про визнання ним вчинення вбивства оцінила як правдиві;
- протоколом огляду від ІНФОРМАЦІЯ_8 року, фото таблицями, в ході якого було виявлено в будинку АДРЕСА_2 труп власниці будинку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зі слідами крові на обличчі, з ознаками насильницької смерті, в ході огляду вилучені з трупу речі, а саме: халат, гамаші, сапоги, мікрочастки долоней рук, нігтьові зрізи, нитка з шиї (т.2 а.с.7-8,12,13);
- протоколом додаткового огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_8 року - території домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську, в ході якого було виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон, куртка бежевого кольору із слідами речовини бурого кольору, 4 гранованих склянки, 3 чарки, 3 пляшки, 2 блюдця, пожежне сміття, 3 сліди пальця рук, зразок речовини бурого кольору (т.2 а.с.9-10);
- протоколом огляду місця події від 27.01.2013 р. - літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську (т.2 а.с.11);
- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 (т.2 а.с.28);
- протоколом огляду місця події від 28.01.2013 року - літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську, під час якого вилучені стакани, пляшки, жіноча куртка (т.2 а.с.33);
- заявою по залучення до провадження в якості потерпілого - ОСОБА_4 від 08.02.2013 року (т.2 а.с.200);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 11.02.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка є її сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.2 а.с.208-210);
- постановою від 11.02.2013 року про уточнення анкетних даних, згідно якого у ході досудового слідства встановлено, що справжні анкетні дані підозрюваного ОСОБА_5: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.185);
- заявою ОСОБА_5 (ОСОБА_5.) від 31.01.2013 року про видачу речей, в яких він був одягнений під час вчинення ним вбивства ОСОБА_6, а саме: черевиків, штанів сірого кольору, куртки чорного кольору (т.2 а.с.115);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_5 ( яким спочатку представився ОСОБА_5.) як особу, яка ІНФОРМАЦІЯ_8 року перебувала в домоволодінні АДРЕСА_1 (т.2 а.с.92-93);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2013 р., згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 ( яким спочатку представився ОСОБА_5.) як особу, яка ІНФОРМАЦІЯ_8 року перебувала в домоволодінні АДРЕСА_1 (т.2 а.с.94-95);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 31.01.2013 р., згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка ІНФОРМАЦІЯ_8 року перебувала в домоволодінні АДРЕСА_1 (т.2 а.с.116-118);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 31.01.2013 р., згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка ІНФОРМАЦІЯ_8 року перебувала в домоволодінні АДРЕСА_1 (т.2 а.с.119-121);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 01.02.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка ІНФОРМАЦІЯ_8 року перебувала в домоволодінні АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську та задавала питання щодо віку ОСОБА_6, та з ким вона мешкає (т.2 а.с.125-127);
- технічним висновком №15/2013 від 01.02.2013 року, згідно якого осередок пожежі, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_8 року у житловому будинку АДРЕСА_2 - місце первинного виникнення горіння, знаходиться в приміщенні житлової кімнати будинку, а саме в дальньому правому куті в місці розташування крісла під вікном, в кімнаті виявлені пошкоджені і знищені пожежою домашні речі і меблі; пожежа, найімовірніше виникла внаслідок підпалу, при цьому у закритому приміщенні відбулося само затухання пожежі (т.2 а.с.231-238);
- протоколом слідчого експерименту від 31.01.2013 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих та експерта ОСОБА_14 показав і розповів яким чином ІНФОРМАЦІЯ_8 року в будинку АДРЕСА_2 вчинив злочини (т.3 а.с.90-92);
- висновком експерта №70/30-9 від 29.03.2013 року про те, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі було занесення джерела запалення до осередку пожежі - дальній правий кут в місці розташування крісла під вікном в приміщенні житлової кімнати будинку АДРЕСА_2, найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі було занесення джерела запалення до осередку пожежі (т.3 а.с.74-76);
- висновком експерта №196/42-Е від 14.02.2013 року за результатами судово-медичної експертизи, згідно якого ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: у товщі м'яких тканин шиї у ділянці тіла під'язикової кістки, праворуч, крововилив; повні поперечні переломи лівого та правого великих рогів під'язикової кістки: правого у дистальному його відділку, лівого у місці зчленування з тілом кістки; свіжі інфільтруючи крововиливи у м'яких тканинах бічних поверхонь праворуч та ліворуч відповідно щитоподібному хрящу; повні косо-поперечні переломи лівого та правого рогів щитоподібного хряща біля їх основи; у ділянці тіла п'ятого та шостого шийних хребців на передній поверхні у товщі м'яких тканин між кістками хребта та щитоподібним хрящем крововилив; ділянки емфіземи, набряк та інтраальвеолярні крововиливи в легенях; свіжі інфільтруючи крововиливи у м'яких тканинах правої надбрівної дуги, м'яких покривних тканинах голови тьмяно-потиличної ділянки, у нижній губи ліворуч; інфільтруючий крововилив у м'яких тканинах підборіддя, на нижній поверхні нижньої щелепи, праворуч, у ділянці садна з вираженим набряком тканини та ексудативною запальною реакцією; крапкові крововиливи під плеврою легень та епікардом серця; у ділянці верхньої повіки правого ока синець; на спинці носа праворуч, садно; на нижній поверхні нижньої щелепи, праворуч, садно; у лобній ділянці праворуч, садно; дрібновогнищєві крововиливи темно-червоного кольору на слизових оболонках повік; крововилив на слизовій оболонці правого ока; у ділянці нижньої щелепи, ліворуч, садно; на зовнішній поверхні нижньої губи, ліворуч, синець; на внутрішній поверхні нижньої губи, ліворуч, три крововиливи; на внутрішній поверхні верхньої губи ліворуч крововилив; у ділянці спинки носа та прилягаючих лобних ділянках та ділянках надбрівних дуг праворуч та ліворуч, у товщі м'яких тканин крововилив; у ділянці спинки носа на межі його хрящової та кісткової частини уламковий перелом кісток носа та перелом хрящової частини перетинки носа; смерть ОСОБА_6 наступила від здавлення органів шиї при задушенні, що ускладнилось розвитком механічної асфіксії (т.2 а.с.245-246);
- висновком експерта №196/96-ДЕ від 12.04.2013 року про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 могли утворитися за умов, на які вказав ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 31.01.2013 року (т.3 а.с.95-97);
- показаннями допитаного в суді судово-медичного експерта ОСОБА_14, який підтвердив свої висновки №196/42-Е від 14.02.2013 року і №196/96-ДЕ від 12.04.2013 року, пояснив, що тілесні ушкодження в області шиї у ОСОБА_6 могли утворитися при застосуванні певної фізичної сили;
- речовими доказами: запальничкою ОСОБА_5, сім-картою «Діджус» з мобільного телефону «Самсунг Е1080» ОСОБА_6, яка була вилучена у ОСОБА_5 (т.3 а.с.81-83).
Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №52 від 04.04.2013 року ОСОБА_5 хронічними душевним захворюванням в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не страждав і в даний час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в даний час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. У період часу, що ставиться до інкримінованому йому діяння не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної дійсності, коли він міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. В даний час за своїм психічним станом випробуваний також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними, може постати перед судом і нести кримінальну відповідальність. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с.86-89);
Даючи оцінку дослідженим доказам і встановленим обставинам, суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_5, що він не хотів вбивати ОСОБА_6, оскільки вони спростовуються самими показаннями ОСОБА_5 про те, що коли ОСОБА_6 після удару впала на підлогу, при цьому знаходилась у лежачому положенні на спині, він присів біля неї на коліна та руками навмисно став її душити за горло, при цьому він не міг не розуміти, що здавлення шиї до 10 хв., як він вказував, перекриває дихання людини і веде до неминучої смерті; висновком експертиза №196/42-Е від 14.02.2013 року за результатами судово-медичної експертизи, згідно якого ОСОБА_6 були причинені тілесні ушкодження у вигляді: у товщі м'яких тканин шиї у ділянці тіла під'язикової кістки, праворуч, крововилив; повні поперечні переломи лівого та правого великих рогів під'язикової кістки: правого у дистальному його відділку, лівого у місці зчленування з тілом кістки; свіжі інфільтруючи крововиливи у м'яких тканинах бічних поверхонь праворуч та ліворуч відповідно щитоподібному хрящу; повні косо-поперечні переломи лівого та правого рогів щитоподібного хряща біля їх основи; у ділянці тіла п'ятого та шостого шийних хребців на передній поверхні у товщі м'яких тканин між кістками хребта та щитоподібним хрящем крововилив; смерть якої наступила від здавлення органів шиї при задушенні і ускладнилось розвитком механічної асфіксії (т.2 а.с.245-246); протоколом слідчого експерименту від 31.01.2013 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих та експерта ОСОБА_14 показав і розповів яким чином ІНФОРМАЦІЯ_8 року в будинку АДРЕСА_2 він вбив ОСОБА_6 (т.3 а.с.90-92); висновком експерта №196/96-ДЕ від 12.04.2013 року про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 могли утворитися за умов, на які вказав ОСОБА_5 під час слідчого експерименту від 31.01.2013 року (т.3 а.с.95-97); показаннями допитаного в суді судово-медичного експерта ОСОБА_14, який підтвердив свої висновки №196/42-Е від 14.02.2013 року і №196/96-ДЕ від 12.04.2013 року, пояснив, що тілесні ушкодження в області шиї у ОСОБА_6 могли утворитися при застосуванні певної фізичної сили; речовими доказами, іншими наведеними вище доказами у своїй сукупності.
У зв'язку з перекваліфікацією прокурором у відповідності до ст.338 КПК України дій обвинуваченого ОСОБА_5 з ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 185 ч.2, 15 ч.2,194 ч.2 КК України на ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2,194 ч.2 КК України, з чим погодився потерпілий ОСОБА_4 (т.1 а.с.74), суд вважає зайвим давати оцінку раніше пред'явленому обвинуваченню за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5, що виразилися:
- у вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), за ч.1 ст.115 КК України;
- в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.185 КК України;
- в замаху на умисне знищення чужого майна, що могло заподіяти шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу, за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194 КК України.
Призначаючи покарання обвинувачену, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, обставини, що обтяжують покарання.
Пом'якшуючих покарання обставин згідно ст.66 КК України судом не встановлено.
ОСОБА_5 вчинив злочини по відношенню особи похилого віку, у стані алкогольного сп'яніння, що судом відповідно до п.п.6,13 ч.1 ст.67 КК України враховується як обтяжуючі покарання обставина; вчинив особливо тяжкий, тяжкий та середньої тяжкості злочини, вину визнав частково, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, до затримання суспільно-корисною працею не займався, зловживав алкогольними напоями, характеризується посередньо, не має постійного місця проживання, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371,373,374 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 та ч.2 ст.194 КК України і призначити йому покарання у виді:
- за ч.1 ст.115 КК України - позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років;
- за ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194 КК України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою, міру покарання ОСОБА_5 обчислювати з 31.01.2013 року.
Речові докази: речі ОСОБА_6, жіночу куртку, 4 стакани, 3 чарки, 3 пляшки, 2 блюдця, сім-карту «Діджус» - повернути по приналежності ОСОБА_4; паперові пакети з волоссям, слідами пальців рук, бинтами, зразками бинту, зразками горілого сміття, нігтівими зрізами, осадами на марлі, зразками крові, запальничку - знищити; чоботи, штани, куртку ОСОБА_5, 2 мобільні телефони із сім-картами «Київстар» і «Лайф» - повернути по приналежності ОСОБА_5 (т.3 а.с.6,7,18,19,43,44,77-83, квитанції №№00050,00051,00053,00077,00082,00089).
На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору негайно після його проголошення, направити потерпілому.
Головуючий суддя: Є.М.Савченко
судді: В.Л.Воробйов
І.В.Щербина-Почтовик