Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

про вирішення питання щодо забезпечення позову

Справа № 2а-214/12/2770

14.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Лядової Т.Р.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 2а-214/12/2770

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, буд. 2,Севастополь,99011) Севастопольська міська Рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

про визнання протиправним, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23.05.2013 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Визнано протиправними дії Севастопольської міської державної адміністрації при розгляді заяв ОСОБА_2 від 7 квітня 2011 року, 21 червня 2011 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_1), судові витрати у розмірі 8,05 грн. (вісім грн. 05 коп.).

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23.05.2013.

В апеляційній скарзі позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення Рішень № 1818, 1819, 1820, 1821 від 15.11.2011 "Про дачу згоди на розробку проекту землеустрою по відвід земельних ділянок кадастровий № 853640000003006012, № 8536400000030066313, № 8536400000030060314, № 8536400000030060315 та заборонити посадовим особам Севастопольської міської Ради приймати будь-які рішення про відвід земельних ділянок в районі вул. Амет-Хана Султана третім особам до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про забезпечення позову, колегія суддів відмовляє у задоволені клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Зазначеною статтею передбачений вичерпний перелік заходів забезпечення адміністративного позову, які має право застосувати суд. Зокрема, заходами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкту владних повноважень, що оскаржується (ч.3 ст.117 КАС України) та заборона вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Зі змісту наведеної норми слідує, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В свою чергу небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Відмовляючи у задоволені клопотання про забезпечення позову, колегія суддів виходить с того, що позивачем не надано достатніх доказів відносно того, що невжиття зазначених засобів ускладнять чи зроблять неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта