ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2006                                                                                                               Справа № 11/29

   

           Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Стуковенковій Н.В.

за участю представників:

позивача: Федоров М.О.- предст., дов. від 19.10.2005 року

відповідача: не явився

                                                                                                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку “Прем’єрбанк” (м. Дніпропетровськ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2006 року по справі №11/29

     за позовом: акціонерного комерційного банку “Прем’єрбанк” (м. Дніпропетровськ)

       до: закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями “Концерн Регіони України” (м. Дніпропетровськ)

         про: стягнення 316203,78 грн. за кредитним договором (ухвала про повернення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2006 року по справі №11/29 (суддя Мельниченко І.Ф.) була повернута без розгляду заява акціонерного комерційного банку “Прем’єрбанк” (м. Дніпропетровськ) про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2006 року по зазначеній справі на підставі ст.ст. 86, 113 ГПК України у зв’язку з відсутністю документа, який би підтверджував повноваження особи, яка підписала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.               

Не погоджуючись з ухвалою суду, акціонерним комерційним банком “Прем’єрбанк” (м. Дніпропетровськ) –позивачем –було подано апеляційну скаргу, у якій заявник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2006р. по справі №11/29 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Позивач вважає, що спірна ухвала була прийнята господарським судом з порушенням норм процесуального права. На думку сторони, застосовані судом ст.ст. 86 і 113 ГПК України не надають підстав для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, якщо до такої заяви не надано документа, який підтверджував повноваження особи, яка її підписала. Такий документ взагалі не вимагається ГПК при подані заяви за нововиявленими обставинами. Позивач звертає увагу також на те, що повноваження ліквідатора АКБ “Прем’єрбанк” Боткачик С.І. були підтвердженні при поданні позовної заяви копією постанови НБУ №248 від 11.07.2005р. і копією рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2005р. по справі №30/346.

Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями “Концерн Регіони України” (м. Дніпропетровськ) – відповідач  –відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача у судове засідання не явився. Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для перегляду справи по суті, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №7817440), справа слухалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

     03.11.2006р. акціонерного комерційного банку “Прем’єрбанк” (м. Дніпропетровськ) надав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду пояснення, в яких у підтвердження обґрунтованості своїх доводів посилається на п. 3 Роз’яснення Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами №04-5/563 від 21.05.2002р.  

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухав представника позивача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 28.08.2006 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення господарського суду від 14.03.2006р. по справі №11/29 за нововиявленими обставинами, у якій просив скасувати зазначене рішення.

Відповідно до ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому, нововиявленими –є обставини, що мають значення для справи і не були відомі заявникові на час прийняття господарським судом рішення (ст.112 ГПК України). Зазначена правова норма визначає виключний перелік підстав повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме:

1) подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Господарський суд повернув заяву з підстав, не зазначених у ст.113 ГПК України.

Крім того, матеріали справи містять постанову Правління Національного банку України від 11.07.2005 року №248, якою призначено ліквідатором АКБ „Прем’єрбанк” Боткачик Світлану Іванівну, і рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2005 року по справі №30/346, яким підтверджена кандидатура ліквідатора АКБ „Прем’єрбанк” Боткачик С.І.

За таких обставин суд повернув заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування прийнятої ухвали і направлення справи для розгляду поданої заяви до місцевого господарського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного комерційного банку „Прем’єрбанк” (м. Дніпропетровськ) задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2006 року у справі №11/29 про повернення заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2006 року за нововиявленими обставинами скасувати.

Справу №11/29 направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті заяви акціонерного комерційного банку „Прем’єрбанк” (м. Дніпропетровськ) про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2006 року за нововиявленими обставинами.

Головуючий                                                                     О.С.Євстигнеєв

Судді:                                                                                 Л.О.Лотоцька

                                                                                                          Р.М. Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 14.11.2006 року)