ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
25 червня 2013 року Справа № 913/1641/13
Провадження №28/913/1641/13
Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Мартинцевій Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 40 226 грн. 92 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Лобода В.О., ухвала господарського суду Луганської області у справі № 20/33б від 16.09.2010, ліквідатор; Запорожець В.В., довіреність б/н від 25.06.2013, бухгалтер;
від відповідача: представник не прибув.
Сєвєродонецьке комунальне підприємство житлового господарства звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» про стягнення 40 226 грн. 92 коп.
Підставою свого позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем умов договору про відступлення права вимоги № 2 від 15.10.2012.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався.
Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача, явка якого не визнавалась судом обов'язковою. Неподання відповідачем відзиву також не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухавши представників позивача, господарський суд Луганської області
в с т а н о в и в :
Сторонами у справі укладено договір про відступлення права вимоги № 2 від 15.10.2012, за умовами якого первісний кредитор (позивач) передає КП «Житлосервіс «Ритм» (новому кредитору), а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за договором (основним договором), укладеним між первісним кредитором та квартиронаймачами (боржник). До договору додається сальдова відомість на паперовому носії з адресами боржників - квартиронаймачів з сумою боргу кожного. За цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором.
Відповідно до п. 2.1 договору згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредитору суму заборгованості у розмірі 40 226 грн. 92 коп. шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок первісного кредитора.
Строк оплати суми боргу, згідно п. 2.2 договору, становить 30 календарних днів після набрання чинності цим договором.
За умовами п. 5.1 договору договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
До договору додана сальдова відомість на паперовому носії з адресами боржників - квартиронаймачів з сумою боргу кожного.
Договір підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох підприємств.
Відповідач в обумовлені договором строки суму заборгованості не сплатив, тому позивач з метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача з претензією № 3/01 від 28.01.2013, в якій просив погасити заборгованість у сумі 40 226 грн. 92 коп.
Відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість не погасив, що стало підставою для звернення з даним позовом.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.
Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.
Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як встановлено судом, заявлена до стягнення заборгованість у сумі 40 226 грн. 92 коп. виникла внаслідок невиконання відповідачем свого зобов'язання за договором про відступлення права вимоги.
Матеріалами справи доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором про відступлення права вимоги у сумі 40 226 грн. 92 коп. Факт наявності заборгованості відповідачем не оспорені.
Тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 40 226 грн. 92 коп. підлягають до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Суд бере до уваги наявність акту звірення розрахунків, складеного представниками сторін 19.05.2009, в якому сторони зазначили, що за даними Комунального підприємства «ЕРЦС» (КП «Єдиний розрахунковий цент м. Сєвєродонецька») заборгованість квартиронаймачів, які мешкають в жилфонді КП «Житлосервіс «Ритм», перед позивачем складає 42 380 грн. 77 коп. (а.с. 32). Вказане в акті звірення КП «ЕРЦС» мало з позивачем договір № 50 від 01.08.2007, за яким зобов'язався отримувати від квартиронаймачів кошти за житлово-комунальні послуги і перераховувати їх на поточний рахунок позивача за мінусом вартості такої послуги. Залишок суми, вказаної в акті звірки в розмірі 40 226 грн. 92 коп., став предметом договору № 2 про відступлення права вимоги від 15.10.2012.
Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність боргу відповідача у заявленому розмірі, натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.06.2013 задоволено клопотання позивача та відстрочено останньому сплату судового збору до 25.06.2013.
Позивач доказів сплати судового збору 25.06.2013 не надав.
Відповідно до п. 3.4 постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход державного бюджету України.
За таких обставин, судовий збір стягується відповідача у доход державного бюджету України, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства до Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» про стягнення 40 226 грн. 92 коп. задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм», м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26, ідентифікаційний код 33503196, на користь Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 115, ідентифікаційний код 03364180, заборгованість у сумі 40 226 грн. 92 коп., видати наказ позивачу.
3. Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм», м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26, ідентифікаційний код 33503196, ідентифікаційний код 37713861, в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, МФО 804013, ОКПО 37991503, одержувач - УДКСУ у м. Луганську, банк - ГУДКСУ в Луганській області, код класифікації доходів 2203001, символ 206, судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп., видати наказ ДПІ у м. Сєвєродонецьку.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 01.07.2013.
Суддя І.В. Семендяєва