АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22 -ц/796/9010/2013

Головуючий у 1-й інстанції - Хоменко О.Л.

Доповідач - Кирилюк Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2012 року,-

встановила:

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 29 квітня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу, якою направити справу на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Свої доводи обґрунтовує тим, що відкриття провадження у справі відбулося з порушенням правил підсудності, оскільки адресою проживання та перебування відповідача є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, а тому є підстави для розгляду справи в їх відсутність.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв'язку з її перебуванням на лікарняному колегія суддів відхиляє, оскільки поважність неявки вказаної особи в судове засідання не підтверджена належними доказами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи , зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Голосіївського району м.Києва.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про підсудність справи Голосіївському районному суду м.Києва.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою відмінною від її місця реєстрації, колегією суддів відхиляються, як такі, що не мають правового значення.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 29 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: