Справа № 368/834/13-к Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.

Провадження № 11-кп/780/266/13 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко В.В.

Категорія 34 26.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

«26» червня 2013 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ЗАГОРУЙКО В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 травня 2013 року, засудженому ОСОБА_2 не відбуту частину основного покарання змінено на штраф у розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурором Кагарлицької міжрайонної прокуратури Закаблук С.В. подано апеляцію, в якої він просить ухвалу суду скасувати, та матеріали подання направити на новий судовий розгляд.

Вивчивши матеріали судової справи, та апеляцію прокурора, суд знайшов її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та ухвалою від 13 червня 2013 року залишив її без руху, надавши прокурору строк для усунення виявлених недоліків.

25 червня 2013 року до Апеляційного суду Київської області надійшла змінена апеляційна скарга прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Закаблука С.В., в якої він, не погоджуючись з рішенням суду 1-ї інстанції, просить ухвалу Кагарлицького районного суду від 17 травня 2013 року скасувати, матеріали подання направити на новий судовий розгляд.

Залишаючи «апеляцію» без руху, апеляційним судом автору скарги було запропоновано, в тому числі, і вказати підстави для повернення справи на новий судовий розгляд. Прокурором у зміненій апеляційній скарзі з цього приводу вказано: «відповідно до ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення вимог зокрема п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, а саме суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки».

Мало того, що прокурором на наведено жодного доказу, який міг істотно вплинути на висновки суду, так ще й п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачає, що судове рішення підлягає скасуванню, якщо воно «ухвалено незаконним складом суду», що взагалі не відповідає змісту апеляційної скарги.

Не виконано прокурором і інші вказівки суду, викладені в ухвалі від 13 червня 2013 року, а тому апеляційна скарга прокурора не може бути прийнята до провадження, та підлягає у відповідності до вимог ст. 399 КПК України поверненню автору.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя апеляційного суду Київської області,

У Х В А Л И В :

Апеляцію та апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Закаблук С.В., відповідно, від 24 травня та 21 червня 2013 року на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 травня 2013 року стосовно ОСОБА_2 - повернути вказаному прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ В.В. ЗАГОРУЙКО