Справа № 369/2157/13-к Головуючий у І інстанції Хрипун
Провадження № 11-кп/780/231/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха В.І.
Категорія 18 25.06.2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2013 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - Говорухи В.І.,
суддів - Зіміної В.Б., Черкасова В.М.,
при секретарі Шуліпі О.В., за участю прокурора Боровикова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2013 року, якою щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мизинівка, Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2011 року за ч. 3 ст. 185 та за ст. 198 КК України
скасовано звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком, -
в с т а н о в и л а :
11 листопада 2011 року ОСОБА_2 засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі; за ст. 198 КК України на 1 /один/ рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді 3/трьох/ років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75 та 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 /два/ роки.
У березні 2013 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся заступник начальника Києво-Святошинського РВ кримінально-виконавчої інспекції, капітан внутрішньої служби Гейко В.М. з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2, оскільки засуджений не виконує покладені на нього вироком суду обов'язки, а саме, неодноразово без поважних причин не з'являвся на реєстрацію до ВКВІ, а за місцем проживання характеризується негативно.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2013 року клопотання задоволено та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком суду. Суд обґрунтував своє рішення тим, що засуджений за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та неодноразово не з'являвся на реєстрацію до інспекції без поважних причин, у зв'язку з чим, йому винесені письмові попередження з роз'ясненням наслідків порушення покладених на нього вироком суду обов'язків.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про незаконність прийнятого районним судом рішення, оскільки вважає, що судом не враховано те, що він не з'являвся на реєстрацію до органів КВІ у зв'язку з тим, що він знаходився взимку 2012 року в лікарні на лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою, яка міститься в матеріалах справи. Про даний факт, як стверджує апелянт, він повідомляв усно інспектора, просить його суворо не карати та простити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження /а.с. 11/, під час виконання вироку суду засуджений ОСОБА_2 дав підписку про виконування своїх обов'язків згідно з ч.3 ст.164 КВК України, які покладені на нього судом та був ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням. Також, засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений з постановами інспектора Києво-Святошинського РВ кримінально-виконавчої інспекції про встановлення днів явки на реєстрацію від 15.02.2012 року та від 14.08.202 /а.с.14 та 19/.
Згідно листку реєстрації засуджений ОСОБА_2 26.06.2012 р., 24.07.2012 р., 21.08.2012 р., 25.12.2012 р., 02.01.2013 р., 12.02.2013 р. та 19.02.2013 р. не з'являвся на реєстрацію до Києво-Святошинського РВ кримінально-виконавчої інспекції /а.с. 15 та 23/.
Згідно до пояснень засудженого про причини своєї неявки на реєстрацію до органів КВІ підтвердження поважності причин у нього відсутні. Зокрема, відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 15.02.2012 р. /а.с.13/ та як видно тексту апеляційної скарги, останній вказує на те, що він хворів та перебував в лікарні, що документально підтверджується, однак дане твердження засудженого спростовується зібраними матеріалами справи. Надалі, згідно наданих засудженим пояснень /а.с.17/ він не з'явився 26.06.12р та 24.07.2012 року на реєстрацію до інспектора КВІ у зв'язку з тим, що займався особистими справами; 21.08.2012 р. ОСОБА_2 пояснив своє порушення порядку реєстрації тим, що його не було пропущено на контрольному пункті в черговій частині у зв'язку з відсутні документів, які б підтверджували його особу; 25.12.2012 р. засуджений не з'явився у зв'язку з тим, що в день чергової реєстрації неофіційно працював, а тому підтвердити поважність своїх причин документально позбавлений можливості /а.с.21/; також, не підтверджується поважність причин його відсутності 12.02.2013 р. та 19.02.2013 р. /а.с.27/.
Крім того, неодноразово засудженому ОСОБА_2 виносилися попередження заступником начальника Києво-Святошинського РВ КВІ Гейко В.М. /а.с. 18,20,22, 28/ про порушення покладених вироком суду обов'язків та про можливе направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В судове засідання 21 березня 2013 року, під час розгляду подання в суді першої інстанції засуджений ОСОБА_2 не з'явився, хоча, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв'язку з неявкою засудженого розгляд подання було перенесено на 5 квітня 2013 року, однак ОСОБА_2 знову не з'явився в судове засідання, незважаючи на те, що про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.37. 38/. У зв'язку з цим, суд постановив судове рішення за відсутності засудженого з оголошенням його у розшук, не порушуючи вимоги ст. 539 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність поважних причин порушення засудженим ОСОБА_2 покладених на нього судом обов'язків, та вважає безпідставними доводи апелянта стосовно того, що суд першої інстанції не оцінив належним чином докази.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративне стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції щодо невиконання засудженим ОСОБА_2 покладених на нього вироком суду обов'язків, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та необхідність скасування випробування, з направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2011 року.
Під час апеляційного розгляду скарги порушень норм матеріального або процессуального права, які є підставою для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2013 року, якою щодо ОСОБА_2 скасовано звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням з направленням його для відбування покарання, призначеного вироком - без змін.
Головуючий
Судді