Справа № 357/3414/13-ц Головуючий у І інстанції Гапоненко А.П.

Провадження № 22-ц/780/3144/13 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю.М.

Категорія 23 15.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Корзаченко І.Ф.,

за участю секретаря: Цицюрському А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго" про поворот виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди внаслідок порушення прав споживача.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2012 року вказане рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року було залишене без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 вересня 2012 року рішення Білоцерковського міськрайонного суду від 10 жовтня 2011 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2012 року скасовані, справа передана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на новий розгляд.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести перерахунок плати за електроенергію за листопад 2010 року за середніми показниками нового електролічильника, встановленого позивачу у грудні 2010 року, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди відмовлено.

В березні 2013 року ПАТ "АЕС Київобленерго" звернулось до суду із заявою про здійснення повороту виконання рішення суду від 10 жовтня 2011 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2013 року заяву задоволено. Здійснено поворот виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року: зобов'язано ОСОБА_2 повернути Публічному акціонерному товариству «АЕС Київобленерго» безпідставно стягнені на його користь грошові кошти в сумі 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди відповідно до скасованих рішень від 10.10.2011 року Білоцерківського міськрайонного суду та ухвали Апеляційного суду Київської області від 04.04.2012 року, що перерахована платіжним дорученням №2003227667 від 02.07.2012 року на розрахунковий рахунок РВ ДВС.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про здійснення повороту виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті нового рішення судом першої інстанції не вирішувалось питання про поворот виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2011 року, тому слід здійснити поворот виконання рішення, яке скасоване Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Оскільки рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2011 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 04.04.2012 року скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а справу передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на новий розгляд і рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди відмовлено, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про здійснення повороту виконання рішення.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

На момент подачі заяви відповідачем справа знаходилась в Білоцерківському міськрайонному суді.

Доводи апелянта про неповноту судового розгляду та порушення норм матеріального та процесуального законодавства є безпідставними та необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: