ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2006                                                                                   Справа № 17/179  

      Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лотоцької Л.О. (доповідач)

суддів :Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

при секретарі судового засідання :  Стуковенковій Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача:  Харченко О.В. довіреність № 1081  від 17.05.2006 року, юрисконсульт

від відповідача :   у судове  засідання не з”явився, про час та місце судового засідання  по розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, від імені якого діє Кіровоградська філія комерційного банку „ПриватБанк”, м. Кіровоград    на ухвалу господарського суду  Кіровоградської  області від  25.09.2006року   у справі № 17/179

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ  від імені якого діє Кіровоградська філія комерційного банку „ПриватБанк”, м. Кіровоград   

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Васіно і К”, с. Первозванівка

про   стягнення 297686,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

     Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2006 року у справі № 17/179 ( суддя  Шевчук О.Б)  відстрочено виконання рішення у справі № 17/179 про стягнення з Сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю „Васіно і К”  на користь  Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ,  від імені якого діє Кіровоградська філія комерційного банку „ПриватБанк” заборгованості по кредиту в сумі 225864,68 грн., заборгованості по відсотках у сумі 48584,78 грн., 23237,18 грн. пені, 2976,86 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу до 30 жовтня 2007 року.

   Оскаржуючи   ухвалу, Закрите  акціонерне  товариство комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, від імені якого діє Кіровоградська філія комерційного банку „ПриватБанк”, м. Кіровоград    в апеляційній скарзі просить ухвалу господарського суду скасувати, в задоволенні  заяви  відповідачу про відстрочку виконання  рішення  господарського суду Кіровоградської  області від 30.08.2006 року  відмовити, посилаючись  на порушення  судом норм процесуального права,  та на неповне з’ясування обставин справи, що мають значення для справи.

Скаржник посилається на те, що  відповідач не довів, що існують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим. Навпаки, відстрочка виконання рішення до 30.10.2007 року лише призведе до збільшення збитків позивача, оскільки спір  виник через невиконання відповідачем своїх зобов”язань за кредитним договором , що за своєю сутністю є оплатним договором, в зв”язку з чим відповідач крім основного боргу повинен сплатити позивачу ще й проценти.  Суд, задовольнивши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду, врахував інтереси лише однієї сторони –відповідача, порушене право позивача не відновив, а його правовий стан погіршив.

    Сільськогосподарське  товариство з обмеженою відповідальністю „Васіно і К”, с. Первозванівка  відзив на апеляційну скаргу не надало.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не     підлягає  задоволенню, з  наступних підстав:

Рішенням  господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2006 року у цій справі стягнуто з  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Васіно і К”, с. Первозванівка    225864,78 грн. заборгованості за кредитним договором, 48584,78 грн. заборгованості по відсоткам, 23237,18 грн. пені, 2976,86 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

        Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Васіно і К”, с. Первозванівка   подало до господарського суду заяву, в  якої просило відстрочити виконання вказаного рішення до  30.10.2007 року.

       Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України  при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відсутність у відповідача грошових коштів унеможливлює виконання рішення.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд врахував фінансовий стан сторін, вину відповідача у невиконанні зобов”язань за договором.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд  також враховує, що внаслідок несприятливих погодних умов 2005 -2006 рр. ( дождів та засухи),  що призвело до часткової зіпсованості  врожаю ранніх зернових, неотримання очікуваного врожаю ячменю, відповідач не зміг повернути кредитору грошові кошти.

Відповідачем надано до суду фінансове та  технологічне обґрунтування можливості виконання рішення господарського  суду за рахунок майбутнього врожаю сої. Отримавши  за договором від 01.07.2006 року товарну позичку насіння сої, відповідач, з урахуванням фінансових витрат та  затрат на  вирощування сої, буде мати прибуток від реалізації сої відповідно до контракту № 73 від 20.07.2006 року, що дасть йому можливість розрахуватися  за борги, виконати в повному обсязі рішення господарського суду.

За таких обставин місцевий господарський суд  обґрунтовано відстрочив виконання рішення суду.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала  прийнята господарським судом з правильним застосуванням норм  процесуального права, в зв’язку з чим правові підстави для її скасування відсутні.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103-106 Господарського процесуального кодексу України , Дніпропетровський апеляційний господарський суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

            Апеляційну скаргу     Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, від імені якого діє Кіровоградська філія комерційного банку „ПриватБанк” залишити без   задовольнити.

Ухвалу  господарського суду Кіровоградської області  від 25.09.2006р. у справі № 17/179 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                         Л.О.Лотоцька

Судді                                                                                               Р.М.Бахмат

                                                                                                       О.С.Євстигнеєв