СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2013 року Справа № 901/285/13-г
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Антонової І.В.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
представник позивача, Юрій Володимир Ілліч, довіреність № 863 від 01.08.12, фізична особа-підприємець Литвин Сергій Олександрович;
представник відповідача, Пономарьова Наталя Юріївна, договір 6 від 27.02.13, фізична особа-підприємець Матковський Ігор Миколайович;
представник третьої особи, не з'явився, Совєтське районне споживче товариство;
третя особа, не з'явився, Фізична особа-підприємець Рудакова Ганна Григорівна;
третя особа, не з'явився, Фізична особа-підприємець Боброва Валентина Петрівна;
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Литвина Сергія Олександровича на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 22 березня 2013 рокку у справі № 901/285/13-г
за позовом фізичної особи-підприємця Литвина Сергія Олександровича (вул. Коробкова, 15В/Матросова, 30,Совєтський,97200)
до фізичної особи-підприємця Матковського Ігоря Миколайовича (вул. Залізнична, буд. 25, кв.24,Совєтський,97200)
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Совєтське районне споживче товариство (вул. Первомайська, 9,Совєтський,97200)
Фізична особа-підприємець Рудакова Ганна Григорівна (пров. Мартинова, буд.31, корп.1, кв.1,Совєтський,97200)
Фізична особа-підприємець Боброва Валентина Петрівна (вул. Черноморська, буд.36, кв.6,Совєтський,97200)
про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 41804,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець Литвин Сергій Олександрович звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим с уточненими позовними вимогами до фізичної особи - підприємця Матковського Ігоря Миколайовича про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у праві користуванні майном - торговельним місцем (№206-220) розташованим на торгівельній площі за адресою: 97200, Україна, смт. Советський, вул. Коробкова, 15 "В"/Матросова, 30 шляхом зносу торгівельного павільйону площею 29,4 м.кв , розташованого на цьому торгівельному місці (№ 206-220).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2012 року у справі 901/285/13-г у позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Литвин Сергій Олександрович звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи крім того, рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права. Більш детальніші доводи викладені у апеляційній скарзі.
У судове засідання 25.06.2013 представник Советського районного споживчого товариства та фізична особа-підприємець Рудакова Ганна Григорівна, фізична особа-підприємець Боброва Валентина Петрівна не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить штемпель з відміткою про відправлення ухвал сторонам.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, судова колегія вважає, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги відсутні.
З врахування вищевикладеного, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності нез'явившихся представників сторін за наявленими у справі матеріалами.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконкому Советської селищної ради народних депутатів № 83 від 20.11.1996 року Советському споживчому товариству в постійне користування надана земельна ділянка площею 0,76 га для розташування ринку, про що свідчить державний акт на право постійного користування землею серії КМ № 000019 від 22.11.96 року.
На цій земельній ділянці розташовані не житлові будівлі, а саме : контора ринку, вагова, склад, камера схову, м'ясоконтрольна та намети, які на підставі свідоцтва про право власності від 24.12.2007 року належать Советському районному споживчему товариству.
01 липня 2010 року між Совєтським районним споживчим товариством (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем Литвиним Сергієм Олександровичем (орендар) укладений договір оренди належних на праві власності орендодавцю нежитлових приміщень № 20. Об'єктом оренди є ринок , а саме : нежитлові будівлі, торговельні стойки та мощення (асфальтобетонне покриття) для торгівлі товарами які розташовані у смт. Совєтський, вул. Коробкова „В", будинок 15/вул. Матросова, 30.
Відповідно до п. 2.4 цього договору, для здійснення своєї господарської діяльності орендар може передавати у тимчасове платне користування третім особам об'єкт оренди на підставі договору.
Додатковою угодою від 02.07.2010 року сторони внесли зміни в договір, виклавши п. 1.2 договору в наступній редакції: "Об'єкт оренди являє собою об'єкт нерухомості (ринок) у вигляді нежилих будівель ( у тому числі площадки для торгівлі (торгових місць); контора ринку; вагова;склад; камера схову; мясоконтрольна; навіс - у вигляді речових і овочевих рядів; торгівельна площа (асфальтобетонне покриття, пішохідно-торгівельна зона), у тому числі торгівельні місця підприємницького значення для розміщення палаток, кіосків,павільйонів, контейнерів і т.п., розташованих по вулиці Коробкова „В", будинок 15/вул. Матросова, (у тому числі між магазином "Техніка" і кондитерським цехом і за "Універмагом").
Об'єкт оренди, який складається з капітальних будівель та торгівельних площ, у вигляді асфальто-бетонного покриття, на яких визначені торгові місця, є єдиним торговим комплексом (ринком).
У виконання умов договору №20 від 01.07.2010, між сторонами підписано Акт прийому-передачі в оренду орендованого майна від 01.07.2010.
Власником ринку - Совєтським районним споживчим товариством, 01.08.2012 була проведена інвентаризація торгівельних місць на ринку і затверджено План-схему ринку на 01.08.2012 з привласненням торгівельним місцям номерів.
Актом інвентаризації торгівельних місць від 06.08.2012 встановлено, що на торгівельній площі, на чотирнадцяти торгівельних місцях (№206-220), між торгівельним місцем № 202-205 (на яком розташований торгівельний павільйон під № 21 „А"), яке займає ФОП Мейка І.О. та торгівельним місцем № 221-224 (на якому розташован торгівельний павільйон під № 22), яке займає ФОП Василенко М.В. незаконно, без укладання договору про надання послуг з надання торгівельних місц, встановлений торгівельний павільйон, на якому значиться № 21, загальною площею 29,4 м. кв. (т. 1 а.с. 44, 45).
З акту інвентаризації вбачається, що у торгівельному павільйоні № 21 здійснюють підприємницьку діяльність ФОП Рудакова А.Т. та ФОП Боброва В.П. на підставі договорів оренди нежитлових приміщень в цьому торгівельному павільйоні, укладених 01.01.2012 року з ФОП Матковським І.М. Також даний факт підтверджується листом Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Совєтського відділення від 13.06.2012 (т. 1 а.с. 52).
З вищевказаних договорів оренди вбачається, що передаються в оренду приміщення торгівельного павільйону № 21, розташовані на ринку по вул. Матросова в смт. Советське, АР Крим, який належить на праві власності ФОП Матковському І.М.
Наявний у матеріалах справи договір від 05.09.2002 купівлі-продажу тимчасової споруди - торгівельного намету, укладений між Кадировою Тетяною Миколаївною та Матковським Ігорем Миколайовичем, підтверджують приналежність торгівельного повільйона № 21 по вул. Матросова в смт Советське Матковському І.М.Саме даний намет - предмет договору купівлі-продажу від 05.09.2002 і встановлено на торгівельних місцях 206-220, розташованих на ринку по вул. Коробкова, 15 „В"/Матросова, 30 у смт. Советське, Автономної Республіки Крим.
Позивач, вважаючи порушеним своє право на здійснення господарської діяльності діями відповідача, що виразились в незаконному встановленні торгівельного павільйону на торгівельних місцях, які знаходяться в оренді у позивача, та уникнення укладання договору про надання послуг з надання торгівельних місць, звернувся з позовом до суду про усунення перешкод в праві користування майном - торговельним місцем (№206-220), розташованим на торгівельній площі за адресою: 97200, Україна, смт. Советський, вул. Коробкова, 15 "В"/Матросова, 30, шляхом зносу розташованого не ньому торговельного павільйону загальною площею 29,4 мІ належного відповідачу.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення господарським судом, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Предметом спору у даній справі є вимога фізичної особи-підприємця Літвіна С.О. про зобов'язання Матковського І.М. усунути перешкоди у користуванні торгівельним місцем, розташованим на торгівельної площі шляхом зносу торгівельного повільну.
Приписами статі 391 Цивільного кодексу України, встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таке право забезпечується йому за допомогою негаторного позову
Позивачем негаторного позову може бути як власник так і титульний володілець, який правомірно володіє річчю і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.
Власник не зобов'язаний доводити правомірність дій відповідача. Вони передбачаються такими, доки сам відповідач не доведе правомірність своєї поведінки.
Предметом негаторного позову є вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.
Підставою негаторного позову є посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є орендарем об'єкту нерухомості (ринку) у вигляді нежилих будівель, торгівельної площі у вигляді асфальто-бетонного покриття на котрому зазначені торгівельні місця для здійснення продажу продукції з прилавків, транспортних засобів, у контейнерах, павільйонах.
Об'єкт оренди розтшований в смт Советський, по вул. Коробкова, 15 „В"/ Матросова , 30.
Як встановлено господарським судом, торгівельний павільйон № 21, належний відповідачу, розміщений на орендованих позивачем торгівельних місцях без укладення договору про надання послуг з надання торгівельних місць, що лишило позивача права користування частиною об'єкту оренди, а саме права користування торгівельними місцями (206-220).
Факт розташування на орендованих позивачем торгівельних місцях, торгівельного павільйону № 21, належного відповідачу, підтверджується актом інвентаризації торгівельних місць від 06.08.2012, договорами оренди приміщень торгівельного павільйону № 21, розташованого на ринку по вул. Матросова в смт Советське, Автономна Республіка Крим, укладеного фізичною особою-підприємцем Матковським І.М. з ФОП Рудаковою А.Т. та ФОП Бобровою В.П., постановами дільничного інспектора міліції Советського РО ГУ МВД України в АР Крим від 24.12.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами Матковського І.М та Літвина С.О.
Наведені обставини надають підстави стверджувати про наявність перешкод у здійсненні права користування позивачем торгівельними місцями № 206-220, розташованих на торгівельної площі у зв'язку з неправомірним надходженням на них тимчасової споруди торгівельного павільйону № 21, належного відповідачу.
Господарський суд необґрунтовано посилався на відсутність доказів вчинення відповідачем противоправних дій, тоді як по негатерному позову відповідач повинен довести правомірність своєї поведінки. Однак, відповідачем не надано доказів, що він правомірно встановив на торгівельних місцях павільйон, придбаний ним по договору купівлі-продажу, який не надає йому право власності, так як відповідачем не надано доказів, що договір купівлі-продажу укладений з власником майна, як того передбачала стаття 225 Цивільного кодексу України, в редакції чинної на момент укладення цього договору купівлі-продажу.
На підставі вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Враховуючи, що висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, тому воно підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 2), 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Литвина Сергія Олександровича на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2013 рокку у справі № 901/285/13-г задовольнити.
2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2013 рокку у справі № 901/285/13-г скасувати.
3.Прийняти нове рішення.
Позов задовольнити.
4.Зобовьязати фізичну особу підприємця Матковського Ігоря Миколайовича усунути перешкоди у праві користуванні майном - торговельним місцем (№206-220) розташованим на торгівельній площі за адресою: 97200,Україна, смт. Советський, вул. Коробкова, 15 "В"/Матросова, 30 шляхом зносу торгівельного павільйону площею 29,4 м.кв, розташованого на торгівельній площі за адресою: Україна, смт. Советський, вул. Коробкова, 15 "В"/Матросова, 30 .
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді І.В. Антонова
Т.П. Фенько
Розсилка:
1.Фізична особа-підприємець Литвин Сергій Олександрович (вул. Коробкова, 15В/Матросова, 30,Совєтський,97200)
2.Фізична особа-підприємець Матковський Ігор Миколайович (вул. Залізнична, буд. 25, кв.24,Совєтський,97200)
3. Совєтське районне споживче товариство (вул. Первомайська, 9,Совєтський,97200)
4.Фізична особа-підприємець Рудакова Ганна Григорівна (пров. Мартинова, буд.31, корп.1, кв.1,Совєтський,97200)
5.Фізична особа-підприємець Боброва Валентина Петрівна (вул. Черноморська, буд.36, кв.6,Совєтський,97200)