ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2006 Справа № (6/288)11/42
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сизько І.А. (доповідача)
суддів: Прокопенко А.Є., Чимбар Л.О.
при секретарі судового засідання Чоха Є.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Панфілов О.Г., довіреність № 131 від 19.04.06, заступник начальника юридичного відділу;
від відповідача -2: Бандурко П.В., довіреність № 4 від 01.03.06, представник;
представники відповідача-1, 3 у судове засідання не з"явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на постанову господарського суду Кіровоградської області від 28.08.06р. у справі № (6/288)11/42
за позовом Державної податкової інспекції у м.Кіровограді
до відповідача-1 Обласного державного комунального підприємства “Кіровоградпаливо”, м.Кіровоград
відповідача-2 закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”, м. Донецьк
відповідача-3 Управління промисловості, енергетики, транспорту і зв”язку Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград
про стягнення 2559054,00грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ДПІ у м. Кіровограді, звернувся з позовом до господарського суду Кіровоградської області і просив стягнути з ЗАТ “Енерговугілля” податковий борг ОКП “Кіровоградпаливо” за рахунок активів ОКП “Кіровоградпаливо” в сумі 19119259,6грн. та штрафні санкції в сумі 639794,40грн. на користь держави в особі Кіровоградської ОДПІ.
Уточненням позовних вимог Кіровоградська ОДПІ просила стягнути за рахунок активів (майна) ЗАТ “Енерговугілля” податковий борг ОКП “Кіровоградпаливо” в сумі 1919259,9грн. (основної суми нарахованих податків) та штрафні санкції в сумі 639794,4грн. на користь держави в особі ДПІ у м. Кіровограді.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 6/288 від 17.11.2005р. (суддя - Баранець О.М.) позов задоволено повністю. З ЗАТ “Енерговугілля” стягнуто на користь держави в особі ДПІ у м. Кіровограді податковий борг в сумі 1919234,80грн. та 639745,40грн. штрафних санкцій за рахунок активів (майна) платника податків; в доход Держбюджету 25500грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2006р. у справі № 6/288 відмовлено в прийнятті касаційної скарги ЗАТ “Енерговугілля” на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.11.2005р. у справі №6/288.
Ухвалою Верховного суду України від 23.03.2006р. у справі №6/288 у порушенні провадження за касаційною скаргою ЗАТ ”Енерговугілля” з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 18.01.2006р. у справі № 6/288 відмовлено.
ЗАТ “Енерговугілля” звернувся до господарського суду Кіровоградської області 17.07.2006р. з заявою про перегляд рішення суду від 17.11.2005 року у даній справі за нововиявленими обставинами з підстав спростування в даний час фактів, які були покладені в основу судового рішення.
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2006р. у справі № (6/288)11/42 (суддя - Н.М.Коваленко) рішення по справі №6/288 від 17.11.2005 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено повністю. З Держбюджету України на користь ЗАТ “Енерговугілля” стягнуто судовий збір –3,40грн.
Постанову суду мотивовано тим, обставини, на яких ґрунтується вимога відповідача-2 не були і не могли бути відомі заявнику, а тому вони є ново- виявленими обставинами по справі № 6/288.
Не погодившись з постановою господарського суду, позивач, ДПІ у м. Кіровограді, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену постанову та прийняти ухвалу, якою залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ЗАТ “Енерговугілля” без розгляду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що набрання законної сили судовими рішеннями, якими скасовано податкові повідомлення-рішення про донарахування стягнутого податку не є нововиявленими обставинами, тому що дана обставина не існувала під час розгляду спору, а отже не має основної ознаки нововиявленої.
Відповідач-2 у запереченні на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, викладенми в апеляційній скрзі, вважає іх безпідставними і необгрунтованими, просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволеня.
Представники відповідачів 1 і 3 у судове засідання не забезпечили явки представників, заперечень на апеляційну скаргу не надали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином (т.2 а.с. ).
Справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в зв’язку зі змінами, внесеними Законом України від 06.10.2005р. № 2953, які набрали чинності з 01.11.2005р., до розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” вказаного Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.
В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ЗАТ “Енерговугілля” зазначило, що податковий борг в сумі 1919234,80грн. та 639745,40грн. штрафних санкцій за рахунок активів (майна) платника податків рішенням господарського суду від 17.11.2005 року стягнуто на підставі податкових повідомлень-рішень №0000032310/2 від 02.06.2005 року на суму 1 279 490,00грн по ПДВ та №0000022310/2 від 02.06.2005 року на суму 1 279 490,00 грн. по ПДВ та №0000022310/2 від 02.06.2005 року на суму 1 279 490,00грн. по податку на прибуток.
Постановою господарського суду Донецької області від 09.03.2006 року по справі №31/368а позов ЗАТ “Енерговугілля” м. Донецьк до Кіровоградської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення №0000032310/2 від 02.06.2005 року задоволено, скасовано вказане податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобов”язання ОКП “Кіровоградпаливо” з податку на прибуток у сумі 1066241,80 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 213248,40 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2006 року зазначену постанову суду залишено без змін, апеляційну скаргу ДПІ у м. Кіровограді без задоволення.
Постановою господарського суду Донецької області від 06.03.2006 року по справі №31/367а позов ЗАТ “Енерговугілля” м. Донецьк до Кіровоградської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000022310/2 від 02.06.2005 року задоволено, скасовано вказане податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобов”язання ОКП “Кіровоградпаливо” з ПДВ у сумі 852 993,00грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 426497,00грн.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2006 року зазначену постанову суду залишено без змін, апеляційну скаргу ДПІ у м. Кіровограді без задоволення.
Колегія суддів вважає посилання скаржника безпідставним на Роз”яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року №04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”, в якому він зазначив, що скасування судом податкових повідомлень-рішень, за якими стягнуто податковий борг не є нововиявленими обставинами, оскільки вони не існували під час розгляду спору.
Викладене спростовується нормою Кодексу адміністративного судочинства України, яка на відміну від роз”яснення Президії ВГСУ (щодо застосування норм ГПК) має обов”язковий, а не рекомендаційний характер, а саме відповідно до ст.245 КАСУ постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Однією з такої підстав є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Обставини, на яких ґрунтуються вимоги відповідача-2 не були і не могли бути відомими заявнику, тому вони є ново виявленими обставинами по справі №6/288.
Колегія суддів вважає, що господарським судом за результатами перегляду судового рішення від 17.11.2005 року по справі №6/288 за нововиявленими обставинами повністю законно скасовано це рішення, відмовлено в позові ДПІ у м. Кіровограді.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.06р. у справі №(6/288)11/42 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий І.А.Сизько
Суддя А.Є.Прокопенко
Суддя Л.О.Чимбар
З оригіналом згідно.
Помічник судді О.В.Кравець