ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" червня 2013 р.Справа № 17/71-1384

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Галамай О.З. при секретарі Бачик М.І.

Розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 17/71-1384

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", смт. Гусятин Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області

про стягнення 215 000,00 грн. боргу

В судове засідання з'явились:

від заявника (відповідача по справі): не з'явився

від позивача по справі: Масюра В.К.- керівник

ВСТАНОВИВ:

Суть справи: 05.04.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропарк" звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 17/71-1384.

Ухвалою суду від 08.04.2013 р., заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 17.04.2913 р.

Ухвалою суду від 17.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 30.04.2013 р. з підстав, викладених в ухвалі.

В судовому засіданні 30.04.2013 р. заявник підтримав заяву про перегляд рішення суду у справі № 17/71-1384 за нововиявленими обставинами повністю з мотивів, наведених в заяві та пояснень, даних в судовому засіданні. Зокрема зазначив, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.09.2009 р. у справі №17/71-1384 задоволено позовні вимоги ТОВ «Арман» та стягнуто на його користь з ТОВ "Агропарк" 215 000,00 грн. боргу за договором позики б/н від 27.07.2007р. Однак, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.013 р. у справі №7/43/5022-565/2012 (15/38-522) скасовано рішення господарського суду Тернопільської області від 03.12.2012 р. у цій же справі та прийнято нове рішення про визнання недійсним договору від 27.07.2007 р., який укладений між ТОВ "Арман" та ТОВ "Агропарк", стягнення заборгованості згідно якого було предметом спору у справі №17/71-1384. Відтак, враховуючи викладене, просить суд скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 15.09.2009 року у справі № 17/71-1384 - за нововиявленими обставинами.

Представник ТОВ "Арман" проти заяви ТОВ "Агропарк" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заперечив з тих підстав, що ним подано касаційну скаргу у справі № 7/43/5022-565/2012 (1583-522) про скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2013 р. у даній справі.

Ухвалою суду від 30.04.2013 р. провадження у справі № 17/71-1384 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами зупинено - до винесення постанови Вищим господарським судом України у справі №7/43/5022-565/2012 (1583-522) за позовом ТОВ "Агропарк" до ТОВ "Арман" про визнання недійсним договору від 27.07.2007 р.

05.06.2013 р. ТОВ "Арман" в порядку ст. 79 ГПК України через канцелярію суду подано заяву про поновлення провадження у справі № 17/71-1384. До зазначеної заяви додано копію Постанови Вищого господарського суду України від 22.05.2013 р. у справі №7/43/5022-565/2012(15/38-522), якою Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2013 р. у даній справі скасовано, натомість рішення господарського суду Тернопільської області від 03.12.2012 р. у справі №7/43/5022-565/2012(15/38-522) залишено в силі.

Ухвалою суду від 17.06.2013 р. провадження у справі №17/71-1384 поновлено та призначено судове засідання на 26.06.2013 р.

Представник ТОВ "Арман" в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 17/71-1384 відсутні.

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

У відповідності до ч.1 ст.114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Згідно п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. №17 перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.09.2009 р. у справі №17/71-1384 задоволено позовні вимоги ТОВ «Арман» та стягнуто на його користь з ТОВ "Агропарк" 215 000,00 грн. боргу за договором позики б/н від 27.07.2007р.

Заявник просить скасувати зазначене вище рішення, оскільки Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2013 р. у справі № 7/43/5022-565/2012(15/38-522) рішення господарського суду Тернопільської області від 03.12.2012 р. у справі № 7/43/5022-565/2012(15/38-522) скасоване, та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ "Агропарк" про визнання фіктивним договору від 27.07.2011 р., згідно якого стягнено кошти в розмірі 215 000,00 грн. з ТОВ "Агропарк" у справі № 17/71-1384.

Проте постановою Вищого господарського суду України постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2013 р. у справі № 7/43/5022-565/2012(15/38-522) скасовано, натомість рішення господарського суду Тернопільської області від 03.12.2012 р. у справі №7/43/5022-565/2012(15/38-522) залишено без змін.

Отже, договір позики від 27.07.2011р., укладений між ТОВ " Арман" та ТОВ "Агропарк" є чинним, а відтак обставини, на які посилається позивач, як на підставу для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 17/71-1384 відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.86, 112, 113, 114 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 15.09.2009 р. у справі № 17/71-1384 - відмовити.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 15.09.2009 р. у справі № 17/71-1384 - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Галамай О.З.