ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 червня 2013 року Справа № 2а-22031/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Островської О.П.,

при секретарі судового засідання: Тельдековій Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Корольова Д.О., дов. № 9407/08-05 від 29.05.2013

від відповідача: Василевська В.Є., дов. № 71 від 21.01.2013

прокурор: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до 2-го Воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у м. Стаханові Луганської області надійшла про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що 24.09.2009 Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до 2-го Воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

03.06.2010 управлінням був отриманий виконавчий лист. Виконавчий лист двічі був направлений до ВДВС Стахановського МУЮ та був повернутий у 2011 р. без виконання, у зв'язку з відсутністю майна на яке може бути накладене стягнення.

Повторно пред'явити вказаний виконавчий лист, відповідно до наказу Міністерства юстиції України та Пенсійного фонду України №25/5/39, можливо тільки у разі надання додаткової інформації про виявлене майно боржника.

Прокуратурою м.Стаханова проводилась перевірка щодо законності використання бюджетних коштів 2 Воєнізованим гірничорятувальним загоном. В ході проведення перевірки встановлено, що зазначена установа має відкриті розрахункові рахунки у ЛФ АК «Укргазбанк», на які у період з 2012 р. по теперішній час надійшло 2 млн. грн. При цьому, загальний борг 2 ВГРЗ перед УПФУ становить більше 4 млн. грн., у тому числі і за позовами прокурора м.Стаханова на загальну суму більше 1 млн. грн.

16.05.2013 р. управлінням було повторно направлено виконавчий лист на виконання до ВДВС Стахановського МУЮ. Постановою від 18.05.2013 р. державним виконавцем ВДВС Стахановського МУЮ було відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Просив суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-22031/09/1270 до виконання.

У судовому засіданні представник заявника клопотання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що 2 воєнізований гірничорятувальний загін не заперечує проти наявності заборгованості перед Пенсійним фондом України з відшкодування пільгових пенсій, однак, на даний час не має достатньо коштів для сплати цієї заборгованості у зв'язку з тим, що повністю фінансується за рахунок державного бюджету. Разом з цим, між 2 воєнізованим гірничорятувальним загоном та Управлінням Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області 10.06.2013 укладено договір про розстрочення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 4014932,19 грн. У вказану заборгованість також входить заборгованість, стягнута постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2009 у справі № 2а-22031/09/1270 у сумі 569982,74 грн. Згідно вказаного договору вся заборгованість буде сплачена до січня 2016 року. У випадку звернення до виконання частини вказаного боргу, стягнутого судом у даній справі виникне ситуація з арештом рахунків та зупиненням роботи другого воєнізованого гірничорятувального загону, так як кошти, які надходять на рахунки мають цільове призначення.

Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2009, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2010, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до 2-го Воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (Том 1.а.с. 176-177,210).

Виконавчий лист по зазначеній справі отримано уповноваженою особою позивача 03 червня 2010 року зі строком пред'явлення до 04 червня 2013 року. (Том 1.а.с. 244)

Постановою Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції від 30.06.2011 стягувачу - Управлінню Пенсійного фонду України у м. Стаханові Луганської області відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового стягнення з другого воєнізованого гірничорятувального загону на користь УПФУ у м. Стаханові Луганської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 569982,74 грн., у зв'язку з відсутністю майна боржника на яке може бути накладено стягнення (Том 2. а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2013 Управлінням Пенсійного фонду України у м. Стаханові Луганської області повторно направлено виконавчий лист від 03.06.2010 у справі № 2а-22031/09/1270 щодо примусового стягнення з 2-го воєнізованого гірничорятувального загону на користь УПФУ у м. Стаханові Луганської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 569982,74 грн., однак, постановою ВДВС Стахановського МУЮ від 18.05.2013 ВП № 38006953 стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого документу до виконання (Том 2.а.с. 10).

Вказану постанову державного виконавця отримано заявником 23.05.2013 (Том 2.а.с. 10).

Згідно пояснень представника заявника пунктом 3.3 наказу Міністерства юстиції України та Пенсійного фонду України № 25/5/39 від 17.03.2004, який був чинний на момент прийняття постанови від 30.06.2011 року (наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України від 26 грудня 2011 року № 3594/5/189) документи, зазначені у пункті 1.1 цього наказу, виконуються державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом. Приймаючи рішення про повторне пред'явлення до виконання виконавчих документів, які було повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке за законом може бути звернено стягнення, органи Пенсійного фонду України повинні надавати державному виконавцю іншу наявну додаткову інформацію про виявлене майно у боржника.

Прокуратурою м. Стаханова лише у 2013 році було проведено перевірку щодо законності використання бюджетних коштів другим воєнізованим гірничорятувальним загоном, за результатами якої були виявлені розрахункові рахунки другого воєнізованого гірничорятувального загону, відкриті у ЛФ АК «Укргазбанк» МФО 320478, на які у період з 2012 року по теперішній час надійшло більше 2 млн. грн. При цьому, загальний борг 2 ВГРЗ перед УПФУ в м.Стаханові становить більше 4 млн. грн., у тому числі і за позовами прокурор м.Стаханова на загальну суму більше 1 млн.грн. Виконавчі листи, щодо стягнення за рішеннями судів зазначених сум боргу були у 2011 року повернуті ВДВС Стахановського МУЮ без виконання, у зв'язку з відсутністю майна на яке може бути накладене стягнення. Повторно вказані виконавчі листи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України та Пенсійного фонду України №25/5/39, можливо тільки у разі надання додаткової інформації про виявлене майно у боржника.

До надходження вказаної інформації від органів прокуратури заявник не мав можливості пред'явити виконавчий лист № 2а-22031/09/1270 до виконання.

Однак, вказані посилання представника заявника суд вважає необґрунтованим у зв'язку з тим, що наказ Міністерства юстиції України та Пенсійного фонду України «Про взаємодію органів державної виконавчої служби та Пенсійного фонду України» № 25/5/39 від 17.03.2004, на який посилається заявник як на перешкоду у повторному пред'явленні виконавчого документу до виконання без надання додаткової інформації про наявність майна боржника втратив чинність згідно з наказом Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України від 26 грудня 2011 року № 3594/5/189.

Тобто, починаючи з 28.12.2011 (дата реєстрації вищевказаного наказу № 3594/5/189 в Міністерстві юстиції України) Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області мало право направити виконавчий лист № 2а-22031/09/1270 до ВДВС Стахановського МУЮ для примусового виконання.

Закон України «Про виконавче провадження» не містить обмежень щодо кількості звернень стягувача з заявами про примусове виконання виконавчого документу.

Зокрема, відповідно до пункту 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Доказів направлення виконавчого листа № 2а-22031/09/1270 до ВДВС Стахановського МУЮ для примусовго виконання у період з 30.06.2011 до 04.02.2013 (граничний термін пред'явлення виконавчого листа до виконання) Управлінням Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області суду не надано, поважності причин не направлення виконавчого листа до ВДВС Стахановського МУЮ у вказаний період також не надано, як не надано доказів звернення до органів прокуратури та проведення прокуратурою перевірок відповідача з питань невиконання судових рішень про стягнення заборгованості на користь Пенсійного фонду України.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-22031/09/1270.

На підставі ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27.06.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 01.07.2013, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до 2-го Воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складено та підписано 01 липня 2013 року.