Справа № 2-566/2008

 

 

 

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

 

 

03 листопада 2008 року                                         смт. Широке

 

                        Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді                                                                         Ліснецького І.В.

при секретарі                                                                                  Піско Л.В.

за участі сторін: позивача                                                              ОСОБА_1

представника відповідача                                                              ОСОБА_3

заяви: відповідача                                                                        ОСОБА_2

           третіх осіб         комунальне підприємство “Криворізьке бюро технічної інвентаризації”

            Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області

відділ земельних ресурсів(держкомзем) у Широківському районі Дніпропетровської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості, - житлового будинку дійсним, суд, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

            Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, просить суд заслухати справу без її участі у зв'язку з поганим станом здоров'я та похилий вік, про що суду надано відповідну письмову заяву, дійсність підпису відповідача ОСОБА_2, засвідчено секретарем виконавчого комітету Миколаївської селищної ради  Широківського району Дніпропетровської області 30 жовтня 2008 року /а.с. 36/.

 

            Треті особи комунальне підприємство “Криворізьке бюро технічної інвентаризації”, Миколаївська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області, відділ земельних ресурсів (держкомзем) у Широківському районі Дніпропетровської області з позовом згодні і заперечень не мають, просять суд заслухати справу без участі їхнього представника, про що надано відповідні письмові заяви /а.с.38, 39, 40/.

 

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 29,0 кв. м., в тому числі житловою площею 10,8 кв. м.  з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Широківського району Дніпропетровської області укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 між ним та ОСОБА_2 в письмовій формі без нотаріального посвідчення і зареєстрованого Криворізькою філією товарної біржі «Українська», дійсним.

 

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 позов підтримали повністю.

 

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

 

А також судом дослідженні: копія договору купівлі-продажу нерухомості від 15 листопада 2001 р.; копія реєстраційного посвідчення; копія зведеного акту вартості будівель та споруд; копія схематичного плану; копія поверхового плану; копія експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку; копія рішення Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області № 143-12/ХХІУ від 25.07.2003 року про передачу земельних ділянок в приватну власність та інші матеріали справи.

 

Так, дійсно, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 придбав за 3 000 /три тисячі/ грн. в гр-ки ОСОБА_2 житловий будинок житловою площею 10,8 кв. м. загальна площа 29,0 кв.м. з надвірними господарськими будівлями: Б-сарай, В-погріб, Г-вбиральня, № 1-огорожа, № 2-ворота, І-водоколонка, ІІ-замощення по АДРЕСА_1 Широківського району Дніпропетровської області а.с. 12, який належав продавцю на підставі  Свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого державним нотаріусом Широківської нотаріальної контори, реєстровий НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровано в Криворізькому БТІ в реєстровій книзі за НОМЕР_1. Договір купівлі-продажу нерухомості між ними був укладений в письмовій формі і зареєстрований в Криворізькій філії Товарної біржі «Українська» під реєстровим номером 178979 та сторони підписали договір.

 

ІНФОРМАЦІЯ_2 договір купівлі-продажу нерухомості був зареєстрований в Комунальному підприємстві «Криворізьке БТІ» /а.с.11/ і право власності було встановлено за позивачем - ОСОБА_1, всі умови договору були повністю сторонами виконані і позивач став власником об'єкту нерухомості житлового будинку житловою площею 10,8 кв. м. загальна площа 29,0 кв.м. з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Широківського району Дніпропетровської області.

 

В 2006 році, з дозволу виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області позивач провів капітальний ремонт придбаного ним житлового будинку /а.с. 17/

 

Про порушено право позивач дізнався в 2008 році, коли виникла потреба у приватизації присадибної земельної ділянки по домоволодіннюАДРЕСА_1 і він звернувся до районного відділу земельних ресурсів де йому і повідомили про відсутність у нього належним чином оформленого правовстановлюючого документу на домоволодіння.

 

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому, дійсно має місце порушення прав позивача, недодержання форми при укладенні угоди і він не має змоги зараз реалізувати свої права.

 

Так, сторони досягли при укладені угоди всіх істотних умов, - продавець продав, а покупець прийняв будівлю за яку оплатив обумовлену суму коштів продавцю в розмірі  3 000 /три тисячі/ грн., і спору не має, договір був укладений в письмовій формі і зареєстрований в товарній біржі “Українська”.

 

Проте, продавець ОСОБА_2, через свій похилий вік та незадовільний стан здоров'я до нотаріальної контори не може не з'явитися, тому нотаріально оформити угоду немає можливим.

 

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити.

 

Судові витрати віднести на рахунок позивача за його проханням.

 

Керуючись ст. 220 ЦК України, ст. ст. 10,11,130, 174,  213 - 218 ЦПК України, суд, -

 

В И Р І Ш И В:

 

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості, - житлового будинку дійсним - задовольнити.

 

Визнати договір купівлі-продажу об»єкту нерухомості житлового будинку  житловою площею 10,8 кв. м. загальна площа 29,0 кв.м. з надвірними господарськими будівлями: Б-сарай, В-погріб, Г-вбиральня, № 1-огорожа, № 2-ворота, І-водоколонка, ІІ-замощення  по АДРЕСА_1 Широківського району Дніпропетровської області укладеного в АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і зареєстрований Криворізькою філією товарної біржі «Українська», реєстраційний номер 178979 від ІНФОРМАЦІЯ_1 - дійсним.

 

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

 

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 

 

Суддя                                    І.В. Ліснецький