ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ 

до  міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ  

про стягнення 179288,63 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

  Від позивача: Мирошниченко М.О., довіреність №126/01-032, представник Від відповідача: Старовицька О.П., довіреність від 18.04.2006 року, юрист  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ  звернувся з позовом до суду,  та з уточненням позовних вимог від 22.06.2006 року просить  стягнути з відповідача, міського комунального виробничого підприємства  "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ 179288,63 грн. витрат на експлуатацію насосного обладнання та судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина" в період з 01.07.2004 року по лютий 2006 року  забезпечувало  підкачуванням води   для споживачів води  на ж/м ім. Б.Кротова, внаслідок чого понесло витрати, пов'язані  з експлуатацією насосного обладнання встановленого у її котельній, тобто витрати на підкачування госпитної води на ж/м ім. Б.Кротова  витрати на утримання насосної станції.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить зобов'язати позивача надати відомості щодо формування фонду оплати праці для визначення розміру затрат, які просить стягнути позивач.

У судовому засіданні 04.07.2006 року представник позивача надав  клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи та судової електротехнічної експертизи та надано перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерта.

04.07.2006 року відповідач надав клопотання про проведення у справі судової комплексної експертизи та перелік питань, які необхідно поставити на розгляд експерта.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для  роз'яснення  питань,  що   виникають    при    вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити  судову експертизу.

Учасники    судового    процесу   мають   право   пропонувати господарському  суду  питання,  які  мають бути роз'яснені судовим експертом.

Відповідно п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та  інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Суд вважає, що для прийняття рішення по суті, необхідно вирішити питання, які виникли при розгляді цього спору, та потребують спеціальних знань, для чого слід призначити судову комплексну (економічну та електротехнічну) експертизу і доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Леніна, 17), а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст.ст. 41, 79,  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                          УХВАЛИВ:

  Призначити у справі судову комплексну (економічну та електротехнічну)  експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна  Леніна, 17)

При проведенні судової економічної експертизи на розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується даними бухгалтерського обліку відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" розрахунок суми позову, а саме: який розмір  витрат на експлуатацію насосного обладнання, понесено відкритим акціонерним товариством "Дніпрошина" для забезпечення підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова, за період з 01.07.2004 року по 28.02.2006 року, в тому числі:

-  визначити, який розмір фактичного фонду заробітної плати працівників, які обслуговують обладнання ділянки з подачі господарсько-питної води відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" за період з 01.07.2004 року по 28.02.2006 року відповідно до даних бухгалтерського обліку?

- яка частина  загальновиробничих витрат  відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" з 01.07.2004 року по 28.02.2006 року відноситься до витрат відкритого акціонерного товариства  "Дніпрошина" на експлуатацію насосного обладнання, що забезпечує підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова?

- яка частина адміністративних витрат  відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" з 01.07.2004 року по 28.02.2006 року відноситься до витрат відкритого акціонерного товариства  "Дніпрошина" на експлуатацію насосного обладнання, що забезпечує підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова?

2. Чи обґрунтовані витрати на заробітну плату працівників насосної станції, які включені до ціни позову?

При проведенні судової електротехнічної  експертизи на розгляд експерту поставити наступні питання:

1. Чи правомірне визначення витрат  електричної енергії за відсутності пристроїв обліку за допомогою потужності насоса?

2. Визначити кількість електричної енергії, що споживається двигунами насосу Д320-50 АЦН - 150/400 та насосу 300Л60(70) 12Дс, встановлених  в машзалі насосної станції відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", для перекачування 1000 м3 води на ж/м ім. Б. Кротова?

Попередити сторони щодо обов’язковості надання необхідних експерту документів для підготовки  відповіді на поставлені питання.

Запропонувати позивачу, відкритому акціонерному товариству "Дніпрошина", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл  витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Провадження у справі - зупинити.