Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2531/12/2770

11.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Єрохіна Д.Д.

за участю сторін:

представник позивача, Севастопольської міської Ради- Свиренко Євгенія Викторівна, довіреність № 0315/255 від 15.01.13

представник відповідача, Державної виконавчої служби України- Дмитренко Ігор Володимирович, довіреність № 2.7-4.4/4.4/1778 від 17.12.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 15.11.12 по справі № 2а-2531/12/2770

за позовом Севастопольської міської Рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

до Державної виконавчої служби України (вул. Артема, б. 73,Київ 53,04053)

про оскарження дій та постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 Севастопольська міська Рада звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державної виконавчої служби України про оскарження дій та постанови державного виконавця.

Позовні вимоги мотивуючи тим, що постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.05.2011 по справі № 2а-814/11/2770 задоволено позовну вимогу Приватного підприємства «КИМ» до Севастопольської міської Ради про зобов'язання розглянути у встановленому порядку заяву ПП «КИМ» від 29.09.2010 про надання в оренду земельної ділянки. На підставі виконавчого листа № 2а-814/11/2770, виданого 19.03.2012 Окружним адміністративним судом м. Севастополя постановою державного виконавця Державної виконавчої служби України від 18.04.2012 відкрито виконавче провадження ВП № 32217233. Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.05.2011 по справі № 2а-814/11/2770 та вимогу державного виконавця за виконавчим листом у виконавчому провадженні ВП №32217233 Севастопольською міською Радою було виконано. Проте, державним виконавцем винесено: постанову від 03.10.2012 про стягнення виконавчого збору з боржника Севастопольської міської Ради у виконавчому провадженні ВП № 32217233 в розмірі 1360,00 грн.; постанову від 03.10.2012 про закінчення виконавчого провадження ВП№ 32217233. Севастопольська міська Рада вважає дії державного виконавця Державної виконавчої служби України зі стягнення з Севастопольської міської Ради виконавчого збору в сумі 1360,00 грн., постанову державного виконавця 03.10.2012 про стягнення виконавчого збору з боржника Севастопольської міської Ради у виконавчому провадженні ВП № 32217233 в розмірі 1 360,00 грн. протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 15.11.12 адміністративний позов Севастопольської міської Рада - задоволено.

Визнано протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо стягнення з Севастопольської міської Ради виконавчого збору в розмірі 1 360,00 грн. у виконавчому провадження ВП № 32217233.

Скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 03.10.2012 про стягнення з Севастопольської міської Ради виконавчого збору в розмірі 1 360,00 грн. виконавчим провадженням ВП № 32217233.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 15.11.12 та прийняти нове рішення по справі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не дослідив всі докази у справі та не встановив всіх обставин справи.

Представник позивача у судовому засіданні 11.06.2013 з апеляційною скаргою не погодився, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. « 34» ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі -Закон № 280) виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання про вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.03.2012 на пленарному засіданні Севастопольської міської Ради було винесено на розгляд проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду строком на 25 років ПП «КИМ» земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: пляж парка Перемоги, 15 для завершення будівництва та обслуговування культурно-розважального центру», даний проект рішення був підтриманий постійною комісією Севастопольської міської Ради з питань містобудування, регулювання земельних і водних відносин та вносився на розгляд на пленарних засіданнях 13.03.2012, 10.04.2012, 19.06.2012, 10.07.2012, однак не набрав потрібної кількості голосів. Рішення Севастопольської міської Ради від 12.09.2012 № 4132 «Про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду строком на 25 років ПП «КИМ» земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: пляж парку Перемоги, 15 для завершення будівництва та обслуговування культурно-розважального центру є належним виконанням постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополі від 17.05.2011 по справі № 2а-814/11/2770.

На час отримання Севастопольською міською Радою постанови державного виконавця від 18.04.2012 про відкриття виконавчого провадження, проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду строком на 25 років ПП «КИМ» земельної ділянки площею 0,1000 га за адресою: пляж парка Перемоги, 15 для завершення будівництва та обслуговування культурно-розважального центру» було підготовлено та розглянуто на пленарному засіданні Севастопольської міської Ради 13.03.2012 (а.с.11-13).

Статтею 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі -Закон № 606) передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

З матеріалів справи вбачається, що Севастопольська міська Рада 26.09.2012 повідомила своїм листом (вих. №0315/4486 від 26.09.2012) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про фактичне виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 17.05.2011 до прийняття останнім, 03.10.2012 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 32217233 та постанови про стягнення з боржника Севастопольської міської Ради виконавчого збору (а.с. 47- 48)

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії державного виконавця з прийняття постанови від 03.08.2012 в частині стягнення з боржника виконавчого збору було здійснено в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», які підлягають застосуванню при виконанні державним виконавцем виконавчих дій. Таке порушення вказаних норм законодавства про виконання судових рішень спричинило порушення прав Севастопольської міської Ради, як добросовісного боржника, якій виконав рішення суду належним чином та відповідно до закону і рішення, внаслідок безпідставного зобов'язання сплатити виконавчій збір при відсутності підстав для такого стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 15.11.12 по справі № 2а-2531/12/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта