ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.06р.

Справа № 23/92

За позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська  

до  Відповідач-1: Приватного підприємства "Дінора", м. Дніпропетровськ   Відповідач-2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Екопрон-Юг", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 9 500,00 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

  Від прокурора: не з"явився

Від позивача: Голопьоров Д.О. - оперуповноважений Кіровського ВПМ, дов. від 31.05.06 №9002/9/10-016

Овчаренко О.В. - держподатковий інспектор юр.відділу, дов. від 07.12.05 №23864/9/10-016

Від відповідача-1: не з"явився

Від відповідача-2: Меллер В.Я. - директор, паспорт АЕ 876916, протокол №2 зборів від 29.11.92

Жуховицький В.Б. - представник, дор. від 23.05.06 №71 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про визнання угоди купівлі-продажу за договором купівлі-продажу №21.3 від 19.05.03 на суму 9500,00 грн., укладеного між ПП "Дінора" та ТОВ ВКФ "Екопрон-Юг", недійсною за підставами та з наслідками, передбаченими ст..49 Цивільного кодексу України, та просить стягнути з ТОВ ВКФ "Екопрон-Юг" у доход держави вартість отриманих послуг у сумі 9500,00 грн. і стягнути з ПП "Дінора" на користь ТОВ "Екопрон-Юг" кошти на суму 9500,00 грн.

Прокурором подавалась письмова заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить визнати угоду з виконання робіт за договором №21.3 від 19.05.03 на суму 9500,00 грн., укладену між ПП "Дінора" та ТОВ ВКФ "Єкопрон-Юг" недійсною за підставами та з наслідками, передбаченими ст.49 Цивільного кодексу УРСР; стягнути з ТОВ ВКФ "Єкопрон-Юг" у дохід держави вартість отриманих послуг в сумі 9500,00 грн.; стягнути з ПП "Дінора" на користь ТОВ "Екопрон-Юг" кошти на суму 9500,00 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги, заявлені прокурором в його інтересах.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав. Конверт з ухвалою суду, направлений на юридичну адресу, зазначену в довідці Головного управління статистики в Дніпропетровській області від 17.03.06 (а.с.12), повернувся з відміткою пошти про відсутність адресата.

Відповідачем-2 подавались письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що на момент виконання договірних зобов'язань у 2003 році відповідач-1 мав необхідні та обов'язкові реєстраційні документи для здійснення своєї діяльності та підтверджуючі його легітимність.

Ухвалами суду від 16.05.06, 15.06.06 позивача зобов’язано надати докази сплати(несплати) податків з оскаржуваної угоди.

Позивач вимоги суду не виконав. Поважних причин неможливості подання необхідних для вирішення спору документів  позивачем не вказано.

При таких обставинах суду неможливо розглянути справу по суті.

Оскільки витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, позивачем не подані без поважних причин, що робить неможливим розгляд справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна