ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
21 червня 2013 року м. Київ№ 826/8377/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю. за участю секретаря Непомнящої А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до третя особа Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправними та скасування Наказ №337к від 17.05.2013
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - третя особа) про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради від 17 травня 2013 року № 337к «Про оголошення догани директору середньої загальноосвітньої школи № 275 Деснянського району ОСОБА_1».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/8377/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2013 року, яке відкладалось на 21 червня 2013 року, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.
У судовому засіданні 21 червня 2013 року представником відповідача, з урахуванням наданих документів, заявлено клопотання про закриття провадження у справі.
На думку відповідача, дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва оскільки позивач не перебуває на публічній службі, не є державним службовцем.
Представник третьої особи не заперечив проти закриття провадження у справі.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, просив суд відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження та розглядати адміністративну справу по суті заявлених вимог.
Розглянувши подане клопотання з урахуванням всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких воно ґрунтується та об'єктивної оцінки доказів, суд зазначає наступне.
Як встановлено частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Тобто, спірним правовідносинам, що можуть бути предметом розгляду в адміністративних справах, повинні бути притаманні такі ознаки як порушення прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що вчинені обов'язково суб'єктом владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, та мають владний управлінський характер.
Пунктом 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України під поняттям адміністративний позов визначено - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.
З огляду на приписи пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, що відносяться до сфери публічно-правових відносин та порушують права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (частина 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України конкретизовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З матеріалів справи вбачається, що позивача прийнято на роботу наказом Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 27 червня 2008 року № 706-к, за змістом якого останню призначено на посаду директора середньої загальноосвітньої школи № 275 з 01 липня 2008 року за строковим трудовим договором по 30 червня 2009 року.
Наказом Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 11 червня 2009 року № 622-к ОСОБА_1 переведено на умови контракту з 01 липня 2009 року по 30 червня 2012 року.
Наказом Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 26 червня 2012 року № 665-к з ОСОБА_1 переукладено контракт з 01 липня 2012 року по 30 червня 2016 року.
За змістом спірного наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради від 17 травня 2013 року № 337к «Про оголошення догани директору середньої загальноосвітньої школи № 275 Деснянського району ОСОБА_1» вбачається, що директором навчального закладу допущено порушення вилог законодавства, а саме: пункту Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2010 року № 778, пункту 3.6. посадової інструкції директора навчального закладу.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну службу» державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.
Порядок проходження державної служби в державних органах та їх апараті встановлений Розділом IV Закону України «Про державну службу», зокрема встановлено, що прийняття на державну службу здійснюється на конкурсній основі, за умов проведення спеціальної перевірки в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", прийняття присяги, проходження випробування та стажування.
Дослідивши вищезазначені матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є державним службовцем, присягу державного службовця не приймала, стажування не проходила, зарплатню отримує не з Державного бюджету України, рангу державного службовця не має, працює за строковим контрактом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не пов'язаний із проходженням публічної служби, у зв'язку з чим, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства судами загальної юрисдикції.
Відповідно до пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, статей 2, 3, 17, пункту 1 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити провадження у справі № 826/8377/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради від 17 травня 2013 року № 337к «Про оголошення догани директору середньої загальноосвітньої школи № 275 Деснянського району ОСОБА_1».
2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухваола може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.Ю. Гарник