ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.06р.

Справа № 23/95

За позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська   

до  Відповідач-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра", м. Дніпропетровськ

 Відповідач-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімтехнологія",  м.Дніпропетровськ  

про стягнення 25 226,06 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

  Від прокурора: не з"явився

Від позивача: Голопьоров Д.О. - оперуповноважений Кіровського ВПМ, дов. від 31.05.06 №9002/9/10-016

Овчаренко О.В. - держподатковий інспектор юр.відділу, дов. від 07.12.05 №23864/9/10-016

Від відповідача-1: не з"явився

Від відповідача-2: не з"явився      

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про визнання договору купівлі-продажу №0208/04 від 02.08.04 на суму 25226,06 грн., укладеного між ТОВ "Ультра" та ТОВ "Укрхімтехнологія" недійсним з наслідками, передбаченими п.1 ст. 208 Господарського кодексу України, та просить стягнути з ТОВ "Укрхімтехнологія" у доход держави майно, отримане за даною угодою, у разі неможливості стягнення майна в натурі стягнути його вартість –25226,06 грн., стягнути з ТОВ "Ультра" на користь ТОВ "Укрхімтехнологія" кошти на суму 25226,06 грн.

Прокурором подавалась письмова заява про уточнення позовних вимог, в якій він уточнює адреси відповідачів: ТОВ "Ультра" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Панікахи, буд.2) та ТОВ "Укрхімтехнологія" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Червонофлотська, буд.10).

Позивач підтримує позовні вимоги, заявлені прокурором в його інтересах.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав. Конверт з ухвалою суду, направлений на юридичну адресу, зазначену в довідці Головного управління статистики в Дніпропетровській області від 17.03.06 (а.с.25), повернувся з відміткою пошти про відсутність адресата.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав. Конверт з ухвалою суду, направлений на юридичну адресу, зазначену в свідоцтві про держреєстрацію (перереєстрацію) від 22.08.2000 року (а.с.34), повернувся з відміткою пошти про відсутність адресата.

Ухвалами суду від 16.05.06, 01.06.06, 15.06.06 позивача зобов’язано надати докази несплати відповідачем-1 податків з оскаржуваної угоди, докази повного виконання сторонами договору №0208/04 від 02.08.04.

Позивач вимоги суду не виконав. Поважних причин неможливості подання необхідних для вирішення спору документів  позивачем не вказано.

При таких обставинах суду неможливо розглянути справу по суті.

Оскільки витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, позивачем не подані без поважних причин, що робить неможливим розгляд справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна