ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2006 Справа № 25/204-06(16/172-06)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,
суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.
при секретарі: Шваб О.А.
за участю представників:
позивача: Романова З.М.- предст., дов.№208 від 03.06.2006 року
Горожанкін Р.С.- предст., дов.№289 від 19.07.2006 року
відповідача-1: Логойда О.В.- нач. юридичного відділу, дов.№1288/06-8 від 14.08.06
відповідача-2: не явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Спільного підприємства “Геолсервіс” з іноземною інвестицією (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2006 року по справі №25/204-06(16/172-06)
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Спільного підприємства “Геолсервіс” з іноземною інвестицією (м. Новомосковськ Дніпропетровської області)
до: 1. Петриківської районної державної адміністрації (смт. Петриківка Дніпропетровської області)
2. Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства №1 “Укренергочормет” (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)
про: припинення користування земельною ділянкою і зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2006 року по справі №25/204-06(16/172-06) (суддя Чередко А.Є.) було відмовлено у позовних вимогах товариства з обмеженою відповідальністю „Спільного підприємства “Геолсервіс” з іноземною інвестицією (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) до Петриківської районної державної адміністрації (смт. Петриківка Дніпропетровської області) і Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства №1 “Укренергочормет” (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) про припинення користування відповідачем-2 земельною ділянкою бази відпочинку “Чайка” за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Кирилівка, вул. Зелена, 1 і зобов’язання відповідача-1 до 29.12.2006р. укласти договір оренди земельної ділянки бази відпочинку “Чайка” з позивачем.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство “Геолсервіс” з іноземною інвестицією (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) –позивач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить частково скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2006 року по справі №25/204-06(16/172-06) у частині відмови у задоволенні позовних вимог про припинення прав користування земельною ділянкою бази відпочинку “Чайка” у розмірі 2,0 га відповідачем-2. Підставою для подання скарги стало неповне з’ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи. Судом не встановлений законний землекористувач спірної ділянки. Відповідно до рішення виконкому Царичанської районної ради №123 від 31.03.1970р. земля відведена Дніпродзержинській дільниці “Укренергочормет”, тоді як відповідачем-2 виступає інша юридична особа. Позивач звертає увагу, що відповідачем-2 не надано доказів укладання договору оренди спірної земельної ділянки з органом виконавчої влади, оплати орендної плати, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою. Сторона зазначає, що відповідач-2 не використовує земельну ділянку за цільовим призначенням і з 2001 року не сплачує орендну плату, що підтверджено листом Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 20.09.2006р. №433. Викладене є підставою для припинення права користування земельною ділянкою відповідно до п. д. ст. 141 Земельного кодексу України.
Відповідач-1 –Петриківська районна державна адміністрація (смт. Петриківка Дніпропетровської області) –у відзиву на апеляційну скаргу і у судовому засіданні зазначив, що згідно рішення Царичанської районної ради №123 від 31.03.1970 року земельна ділянка, на якій розташована база відпочинку „Чайка”, була передана в постійне користування відповідачу-2, тому в разі отримання згоди землекористувача або рішення суду райдержадміністрація не буде заперечувати проти укладення договору оренди даної земельної ділянки з позивачем.
Відповідач-2 –Дніпродзержинське колективне спеціалізоване підприємство №1 “Укренергочормет” –відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача-2 у судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №№8244079, 7390918). 23 листопада 2006 року о 12.10, тобто після початку судового засідання в канцелярію Дніпропетровського апеляційного господарського суду було передано клопотання, у якому відповідач-2 просить відкласти розгляд справи у зв’язку з пізнім отриманням ухвали суду. Беручи до уваги, що відповідач-2 отримав ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 23.11.2006 року 08.11.2006 року (повідомлення №8244079), тобто за 2 тижні до розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи підписано представником Бондаренко, яким не надано довіреність на право підписання зазначеного клопотання, строк розгляду справи закінчується, представник відповідача-2 жодного разу у судові засідання місцевого господарського суду не являвся (06.07.2006 року, 17.08.2006 року, 05.09.2006 року), клопотання відповідача-2 не задоволено і справа переглядалася без участі представника відповідача-2 за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2006 року розгляд справи був відкладений у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі і у порядку ст.30 ГПК України у судове засідання був викликаний для дачі пояснень по справі керівник управління земельних ресурсів Петриківської районної державної адміністрації. Зазначена особа у судове засідання не явилася і від начальника Петриківського районного відділу земельних ресурсів Морозова О.В. 23.11.2006 року надійшло письмове пояснення по справі, у яких зазначено, що державний акт на право користування спірною земельною ділянкою у відділі відсутній, проте стверджувати щодо його відсутності взагалі неможливо. Позивач набув право на майно і згідно ст.120 ЗК України розпочав оформлення права на оренду земельної ділянки. При узгодженні питання переоформлення земель з Дніпродзержинським колективним спеціалізованим підприємством №1 „Укренергочормет” виникло спірне питання щодо відмови у вилученні земельної ділянки.
Сторони на виконання ухвали суду від 31.10.2006 року жодного документа не надали, посилаючись на їх відсутність.
У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Вислухав представників позивача і відповідача-1, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 30 грудня 2005 року між ТОВ „Спільне підприємство „Геолсервіс” з іноземною інвестицією (позивач) і фізичною особою Євсєєвим Сергієм Івановичем був укладений договір купівлі-продажу бази відпочинку, згідно з яким Євсєєв С.І. (продавець) продав, а позивач купив базу відпочинку „Чайка”, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Курилівка, вул. Зелена, 1. Зазначений договір посвідчений у цей же день державним нотаріусом Петриківської державної нотаріального контори і зареєстрований у реєстрі №2-1320.
Обласним комунальним підприємством „Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації” було оформлено право власності позивача на базу відпочинку „Чайка”, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.02.2006 року.
Відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік (1968) року (а в подальшому Земельного кодексу УРСР 1970 року) суб’єктами права користування землею були колгоспи, радгоспи, інші сільськогосподарські державні, кооперативні, громадські підприємства, організації і установи; промислові, транспортні, інші несільськогосподарські державні, кооперативні, громадські підприємства, організації і установи, а також громадяни СРСР.
До компетенції районних рад депутатів трудящих і їх виконкомів входило вирішення питань про надання землі в користування у порядку відведення.
Рішенням №123 виконкому Царичанської районної Ради депутатів трудящих від 31.03.1970 року „Про відведення земельної ділянки під базу відпочинку трудящих Дніпродзержинської ділянки „Укренергочормет” було вирішено відвести Дніпродзержинській ділянці „Укренергочормет” під базу відпочинку трудящих площу 2,0 га земель держзапасу і внести відповідні зміни в земельно-облікові документи.
Строк користування земельною ділянкою у рішенні №123 у порушення ст.15 Земельного кодексу Української РСР в редакції 1970 року не зазначений.
Відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються Радою Міністрів СРСР. Право короткострокового тимчасового користування землею засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування. Право довгострокового тимчасового користування землею засвідчується актами, форма яких встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Зазначені документи видаються після відводу земельних ділянок в натурі (ст.20 ЗК Української РСР в редакції 1970 року).
Оскільки в рішенні №123 не зазначений строк користування, Дніпродзержинській дільниці „Укренергочормет” повинен був бути виданий Державний акт на право користування землею. Зазначений акт у судове засідання не наданий, у зв’язку з його відсутністю в архіві земельних ресурсів.
Таким чином, маючи відповідні підстави для користування земельною ділянкою, відведеною за рішенням №123, Дніпродзержинська дільниця „Укренергочормет” не набула права користування земельною ділянкою, оскільки таке право за законодавством, яке діяло у період відведення земельної ділянки, засвідчується державним актом на право користування землею.
28.06.1996 року за рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міського ради №416-р відбулася перереєстрація відповідача-2 на Дніпродзержинське колективне спеціалізоване підприємство №1 „Укренергочормет”. На момент реорганізації підприємства діяв Земельний кодекс України в редакції 1990 року. Відповідно до ст.27 цього кодексу право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі... припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства (п.3 ч.1 ст.27).
Згідно ст.37 Цивільного кодексу УРСР, який діяв станом на день перереєстрації відповідача-2, юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання).
Таким чином, з моменту реорганізації підприємства, а саме: Дніпродзержинської дільниці „Укренергочормет” у останньої припинилося право користування земельною ділянкою навіть за умови наявності державного акту на право користування землею, який сторонами не наданий.
За таких обставин, в частині вимоги позивача про припинення користування Дніпродзержинським колективним спеціалізованим підприємством №1 „Укренергочормет” в цілому земельною ділянкою бази відпочинку „Чайка” провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору (п.11 ст.80 ГПК України).
Позивач прибав зазначену базу відпочинку „Чайка” за договором від 30.12.2005 року. Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, а згідно ч.2 ст.377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Таким чином, позивач має право на оренду земельної ділянки, на якій розташовані придбані ним будівлі та споруди (база відпочинку „Чайка”), а Петриківська районна державна адміністрація зобов’язана надати таку земельну ділянку в оренду, оскільки відповідач-2 не має право користування спірною земельною ділянкою з підстав, зазначених вище.
Постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004 року „Про затвердження Типового договору оренди землі” була затверджена типова форма такого договору, яка є обов’язковою для Петриківської районної державної адміністрації при укладанні договорів оренди земельних ділянок.
За таких обставин позовні вимоги про зобов’язання укласти договір оренди спірної земельної ділянки підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 80 п.11, 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Спільного підприємства „Геолсервіс” з іноземною інвестицією (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2006 року у справі №25/204-06(16/172-06) скасувати.
Прийняти нове рішення.
Позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов’язати Петриківську районну державну адміністрацію (Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Леніна, 69, код ЄДРПОУ 23642586) у строк до 29 грудня 2006 року укласти договір оренди земельної ділянки, на якій розташована база відпочинку „Чайка” (Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Курилівка, вул. Зелена, 1), з товариством з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Геолсервіс” з іноземною інвестицією (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 17, код ЄДРПОУ 21912188) на умовах постанови Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004 року „Про затвердження Типового договору оренди землі”.
В частині припинення користування Дніпродзержинським колективним спеціалізованим підприємством №1 „Укренергочормет” (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Широка, 111, код ЄДРПОУ 05410990) в цілому земельною ділянкою бази відпочинку „Чайка” провадження у справі припинити.
Зобов’язати господарський суд Дніпропетровської області видати наказ відповідно до вимог ст.ст.116, 117 ГПК України.
Головуючий О.С.Євстигнеєв
Судді: Л.О.Лотоцька
Р.М. Бахмат
(постанова виготовлена у повному обсязі 27.11.2006 року)