АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого - Одинця В.М. ,

суддів - Бовтрук В.М., Сітайло О.М.,

за участю прокурора - Гудзя О.М.

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 06.05.2013 року про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 05.12. 2012 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2013 року.

В обґрунтування прийнятого рішення судом зазначено, що в ході розгляду клопотання не було встановлено поважних причин у ОСОБА_1, та ОСОБА_2, які завадили їм подати касаційну скаргу в строк, зазначений в ст. 386 КПК України 1960 року.

В своїй апеляції ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять постанову суду скасувати та постановити свою постанову про поновлення строку на подачу касаційної скарги з оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Свої вимоги апелянти аргументують тим, що в порядку ст. 222 та ст. 167 ЦПК України передбачено обов'язкове надіслання копій рішення, особам, які не були присутні в судовому засіданні, а необхідну для подачі касаційної скарги завірену належним чином копію рішення апеляційної інстанції від 31.01.2013 року вони отримала лише 28.02.2013 року, а тому, на думку апелянта, строк на касаційне оскарження змістився на один місяць з незалежних від своєї волі обставин.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2012 року постановою Печерського районного суду м. Києва скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України залишена без задоволення.

31.01.2013 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва було відмовлено у відкритті провадження за апеляцією ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2012 року.

06.05.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з касаційною скаргою на постанову Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2013 року та одночасно подали клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з тим, що ухвалу апеляційної інстанції вони отримали 30.02.2013 року.

Перевіряючи доводи апеляції скаржників щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки вони вчасно не отримала копію рішення суду апеляційної інстанції, а тому строк на касаційне оскарження має бути продовжений на місяць, колегія судді визнає надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону.

Так, посилання в апеляції на положення ст. 167 та ст. 222 ЦПК України, щодо обов'язкового направлення копії рішення у справі особам, які не були присутні в судовому засіданні, відносяться до положень Цивільно-процесуального кодексу України, і застосування положень цього процесуального закону в кримінальному проваджені недопустиме.

Також колегія суддів визнає необґрунтованими посилання апелянтів на необхідність продовження строку на касаційне оскарження в зв'язку з отриманнями ними копії рішення Апеляційного суду м Києва від 31.01.2013 року лише 28.02.2013 року, оскільки відповідно до вимог ст. 368 КПК України, строк на касаційне оскарження можуть подані протягом трьох місяців в моменту набрання рішення сили, а не отримання копії.

Крім того, колегія суддів, погоджується в висновками суду першої інстанції в тій частині, що особи, які подали скаргу були належним чином повідомленні про дату та час апеляційного розгляду, а тому могли вчасно звернутися до суду з відповідною заявою про надання належно завіреної копії рішення.

Тому враховуючи, що особи, які подали скаргу, отримали належно завірені копії рішень суду першої та апеляційної інстанції згідно їх заяви 28.02.2013 року, тобто не виходячи за межі строку на касаційне оскарження, судом першої інстанції обґрунтовано визнано відсутність поважних причин для пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 367, 369 КПК України 1960 року та п. п. 11, 13,15 Розділу ХІ Перехідних положень, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м. Києві від 20 травня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 05.12. 2012 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2013 року - залишити без змін.

Судді:

__________________ _________________ ________________

Справа № 10/796/415/2013 Категорія КК: 353, 386

Головуючий у першій інстанції - Тарасюк К.Е.

Доповідач - Одинець В.М.