АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/9676/2013 головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О.Л.

У Х В А Л А

20 червня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві в особі Восьмої Київської державної нотаріальної контори, Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, приватний нотаріус Коростишівського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Встановлено, що довіреність від імені ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_4, посвідчена 25 грудня 2004 року головою Шандрівської сільської ради Миронівського району Київської області ШевченкоС.І. за № 873 є нікчемною. Встановлено, що довіреність від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, посвідчена 13 серпня 2005 року приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованою в реєстрі за № 2203, дублікат якої видано 7 листопада 2005 року приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № 2982 є нікчемною. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 7 листопада 2005 року, укладений ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 14795. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1. Витребувано квартиру АДРЕСА_1 із незаконного володіння ОСОБА_7

На зазначене рішення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка не брала участь у розгляді справи, подала апеляційну скаргу.

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З аналізу наведеної статті вбачається, що особи, які не брали участь у справі, мають право на апеляційне оскарження лише за умови, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд не вирішував питання про права й обов'язки ОСОБА_2

Посилання апелянта на те, що суд вирішив питання про її права та обов'язки є безпідставними виходячи з наступного.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2013 року визнано недійсними прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, які були проведені Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» 6 червня 2007 року; скасовано Протокол № 1-123Х4 від 6 червня 2007 року про проведення Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів» прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1; скасовано Акт про продаж нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів від 11 червня 2007 року; скасовано Свідоцтво від 15 червня 2007 року, видане на ім'я ОСОБА_2 про належність їй на праві власності квартири АДРЕСА_1.

При цьому відповідно до вимог ст. 319 ЦПК рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Отже, права ОСОБА_2 оскаржуваним судовим рішенням не порушені, питання про її права та обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися.

Оскільки оскаржуваною ухвалою не вирішувались питання про права та обов'язки ОСОБА_2, тому у прийнятті апеляційної скарги такої особи слід відмовити (повернути її) на підставі прямої норми процесуального права - ч. 1 ст. 292 ЦПК України (Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування процесуальних норм у зв'язку зі змінами Цивільного процесуального кодексу України від 13 лютого 2012 року).

Керуючись ч. 1 ст. 292 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві в особі Восьмої Київської державної нотаріальної контори, Шандрівська сільська рада Миронівського району Київської області, приватний нотаріус Коростишівського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов