ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" травня 2013 р. Справа № 2а-3201/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Микитюка Р.В.

Судді Кишинського М.І.,

Судді Грицюка П.П.,

при секретарі Дущак С.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Гандзюк О.О.

представиник відповідача - УПФУ в м. Івано-Франківську - Пасічник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про доповнення та уточненя позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Івано-Франківський міський центр зайнятості до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про визнання дій, рішень та бездіяльності неправомірними, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Івано-Франківський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про визнання дій, рішень та бездіяльності неправомірними, зобов'язання до вчинення дій.

14.05.2013 року на адресу суду від позивача надійшла заява про доповнення та уточнення позовних вимог, якою позовні вимоги збільшено.

Зокрема, в п.4 Заяви позивач просить суд стягнути в його користь з управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську завдану йому незаконними актами, рішеннями, діями та бездіяльністю моральну шкоду в сумі 1000,00 грн.

В п. 6 Заяви позивач просить стягнути в його користь з Департаменту будівництва житлово-комунального господарства містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА завдану йому незаконними актами, рішеннями, діями та бездіяльністю моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

В п. 9 Заяви позивач просить стягнути в його користь з Івано-Франківської обласної державної адміністрації завдану йому незаконними актами, рішеннями, діями та бездіяльністю моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.

У частині 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається, серед іншого, також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України „Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про стягнення завданої йому моральної шкоди, за які передбачено сплату судового збору в розмірі 114,70 грн. за кожну таку вимогу до окремого відповідача, однак документу про сплату судового збору ОСОБА_1 суду не представив, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, беручи до уваги, що подана заява про доповнення та уточнення позовних вимог по своїй суті є заявою про збільшення позовних вимог та не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, колегія суддів приходить до переконання про наявність підстав для повернення такої заяви позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про доповнення та уточнення позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу суду може бути подано разом із апеляційною скаргою на постанову суду за результатами розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Микитюк Р.В.

Суддя Кишинський М.І.

Суддя Грицюк П.П.