ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2006                                                                                   Справа № 05-01/184/6-12а/10  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                        Науменко І.М. - доповідача

суддів                                                    Білецької Л.М, Голяшкіна О.В.

при секретарі судового засідання  Водопоєнко О.В.

за участю представників сторін:

від скаржника ЗАТ "Трест"Донбастрансбуд": Зубко Ігор Миколайович, довіреність №03/01  від 10.01.05,  представник;

від боржника: Ширяєва Любов Григорівна, довіреність №02-18/1443  від 06.09.06,  начальник юридичного відділу;

Інші представники сторін в судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", Кіровоградська область та закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м. Донецьк  на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.05.06р.   у справі № 05-01/184/6-12а/10

за заявою: ДПІ у Криворізькому районі Дніпропетровської області

до: Дирекції Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд

про  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2006 року у справі № 05-01/184/6-12а/10 (суддя –Жак В.В.) в задоволенні заяви комітету кредиторів про визнання недійсною мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство будованого КГЗКОРу відмовлено.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що підстави вважати, що укладення мирової угоди було помилковим щодо істотних її умов і порушує права кредиторів і боржника, відсутні.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції  ЗАТ „Криворіжаглобуд” звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, визнати мирову угоду, укладену 04.06.04р. та затверджену господарським судом 29.09.04р. - недійсною, посилаючись на те, що ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначив, що ВАТ „Інститут Дніпродіпротранс” не приймав участі в голосуванні, хоча рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів і вважається прийнятим за умови, що всі кредитори надали згоду на укладення мирової угоди. Скаржник також зазначив, що мирову угоду було підписано особами, які не мали права її підписувати.

ЗАТ „Трест „Донбастрансбуд” також звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену ухвалу, а мирову угоду визнати недійсною, посилаючись на те, що не всі кредитори надали згоду на укладенні мирової угоди, а також на те, що мирову угоду було підписано особами, які не мали права її підписувати.

          В своєму відзиві на апеляційні скарги  Дирекція КГЗКОР просить залишити ухвалу без змін, а апеляційні скарги –без задоволення, вважає ухвалу обґрунтованою та основаною на законі.

          Долинська МДПІ Кіровоградської області просила залишити ухвалу без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

          УПФУ в Долинському районі Кіровоградської області також просило залишити ухвалу буз змін, а апеляційні скарги без задоволення.

          Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційні скарги, заслухавши представників скаржника ЗАТ "Трест"Донбастрансбуд” та боржника, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Комітет кредиторів боржника звернувся до господарського суду із заявою про визнання недійсною мирової угоди, укладеної 04.06.2004 року між комітетом кредиторів та боржником, та затвердженої ухвалою господарського суду від 29.09.2004 року. Комітет кредиторів в обгрунтування своїх вимог щодо визнання мирової угоди недійсною посилався на ст. 229 Цивільного кодексу України і стверджує, що сторони мирової угоди помилилися щодо обставин, які мали істотне значення при її укладенні. Боржник проти визнання мирової угоди недійснрою заперечив, посилаючись на те, що Кабінетом Міністрів України та іншими центральними органами виконавчої влади вживаються заходи, направлені на приватизацію державної частки КГЗКОРу та виконання умов мирової угоди.

Мировою угодою, укладеною 04.06.2004 p., ( пункти 2, 2.1, 2.2) було передбачено відстрочку сплати заборгованості боржника перед визнаними судом кредиторами на 6 місяців з дня підписання мирової угоди, тобто до 04.12.2004 р. Мировою угодою передбачено, що зобов'язання боржника перед кредиторами виконуються в повному обсязі покупцем (інвестором) об'єкта незавершеного будівництва КГЗКОРу впродовж місяця з дня переходу до нього права власності на об'єкт. Одним із найбільш суттєвих умов мирової угоди (пунктом 2.1.) було передбачено, що боржник, Міністерство промислової політики України, Фонд державного майна України сприяють внесенню в договір купівлі-продажу, інший договір, відповідно до якого відбувається відчуження української частки в майні КГЗКОРУ, пункту наступного змісту: "Покупець ( інвестор) зобов'язаний здійснити розрахунок з кредиторами боржника в сумі 7 959 971, 95 грн. шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки кредиторів продовж місяця з дня переходу до нього права власності на об'єкт". З метою вивчення реальних перспектив задоволення вимог кредиторів за мировою угодою, яка була подана суду на затвердження, господарський суд до затвердження мирової угоди витребував від Фонду державного майна України та Міністерства промислової політики України інформацію про вжиті заходи по залученню інвесторів, що матимуть наслідком погашення заборгованості перед кредиторами КГЗКОРу, вимоги яких визнані господарським судом. Із змісту листів Міністерства промислової політики України від 21.09.2004 р. № 20/8-2-170 та Фонду державного майна України від 23.09.2004 р. № 10-20-13093, що надійшли до господарського суду перед прийняттям ухвали про затвердження мирової угоди, вбачалося, що на виконання доручення Першого віце-прем'єр-міністра України М. Я. Азарова ( протокольне рішення наради від 25.05.2004 р.) Мінпромполітики України разом із зацікавленими міністерствами і відомствами проводить переговори з урядами Румунії і Словаччини з питань узгодження механізмів врегулювання боргових зобов'язань України перед країнами-учасницями будівництва Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд. Підготовлено проект розпорядження Кабінету Міністрів України "Про затвердження умов проведення конкурсу з продажу української частини об'єкта незавершеного будівництва КГЗКОРу", який узгоджено з усіма зацікавленими органами центральної влади і направлено до Кабінету Міністрів України та буде прийнятий після завершення переговорного процесу з Румунією і Словаччиною. Зазначеним проектом розпорядження передбачено затвердження обов'язкових умов з продажу української частини незавершеного будівництва КГЗКОРу, до складу яких включено пункт про здійснення переможцем конкурсу розрахунків з кредиторами дирекції КГЗКОРу по справі про банкрутство № 05-01/184/6-12а/10. Згідно з чинним законодавством України Фонд державного майна України буде здійснювати контроль за повним виконанням інвестором ( переможцем конкурсу з продажу української частини ОНБ КГЗКОРу) усіх обов'язкових умов продажу, затверджених Кабінетом Міністрів України.

До того ж, Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження від 26.12.2005 р. № 570-р "Про затвердження переліків державних підприємств і відкритих акціонерних товариств, які підлягають підготовці до продажу в 2006 році", із змісту якого вбачається, що Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд ( незавершене будівництво) включено до Переліку державних підприємств і відкритих акціонерних товариств, які підлягають підготовці до продажу в 2006 році.

Також в теперішній час в Кабінеті Міністрів України розглядаються питання можливої добудови КГЗКОРу та створення на його базі спільного підприємства за участю іноземних інвесторів ( газета "Урядовий кур'єр" за 22.04.2006 року № 78, стор. 15).

На підставі викладеного судова колегія вважає, що наявна в суді вищезазначена інформація від вказаних центральних органів виконавчої влади , одержана до затвердження мирової угоди, а також дані про заходи, які вживаються Кабінетом Міністрів України щодо КГЗКОРУ на даний час, свідчать про відсутність підстав вважати, що укладення мирової угоди було помилковим щодо істотних умов і порушує права кредиторів і боржника.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що підстави для визнання мирової угоди недійсною відсутні.

З огляду на вищевикладене не приймаються до уваги та не є підставами для скасування ухвали суду першої інстанції доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах.

          За таких обставин судова колегія Дніпропетровського апеляційного господарського суду не знаходить підстав, передбачених ст.. 104 ГПК України для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 05.05.06 у справі № 05-01/184/6-12а/10 –залишити без змін, а апеляційні скарги закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", Кіровоградська область та закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м. Донецьк –без задоволення.

          Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України.                                                 

Головуючий судді                                                                                             І.М.Науменко

Судді                                                                                                          Л.М.Білецька

                                                                                                                          О.В. Голяшкін