ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"17" червня 2013 р. Справа № 5023/4190/12

вх. № 4190/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю представників сторін:

Представника ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - Каламайко Д.Ю., довіреність від 10.10.12р.

Представника ТОВ "АГ Ріелті" - Бугай О.О. (генеральний директор)

Представника ТОВ "Алко Бест" - Бугай О.О. (генеральний директор)

Представника ТОВ "ХТК - Харків" - Цистан В.В. (генеральний директор)

Фізичної особи - Волковський В.В.

Представника ТОВ "Анграм Холдинг" - Волковський В.В. (генеральний директор)

Представника ТОВ "Анграм - Спецстрой" - Волковський В.В., довіреність від 04.01.13р.

Представника ТОВ "Холдингова компанія "Анграм Групп" - Волковський В.В., довіреність від 04.01.13р.

Представника боржника - Волковський В.В. (генеральний директор)

Розпорядник майна - не з'явився

Розглянувши заяву ТОВ «Анграм-Спецбуд» з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 761 900,64 грн. по справі за заявою ТОВ "Інтерхім" м. Харків до ТОВ "Інтерхім" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ТОВ «Анграм-Спецбуд» звернувся до суду із заявою з кредиторськими вимогами до боржника в загальній сумі 761 900,64 грн., на підставі договорів відступлення права вимоги № 28/02-12У від 28 лютого 2012 року та №07/05-2012У від 07 травня 2012 року, договору поставки №24/02-10 від 24 лютого 2010 року та договору позики №4-ФП від 28 лютого 2011 року. В якій просить суд визнати заявлені ТОВ «Анграм-Спецбуд» вимоги в загальній сумі 761 900,64 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2012 року вказана заява прийнята до розгляду; зобов'язано боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора про що письмово повідомити заявника та суд; зобов'язано кредитора надати правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника.

Розглянувши матеріали заяви кредитора, заслухавши пояснення розпорядника майна та представника боржника суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу в частині вимог ТОВ «Анграм-Спецбуд» до боржника за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Відповідно до п.2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що кредиторські вимоги ТОВ «Анграм-Спецбуд» розпорядником майна та керівником боржника визнані частково в сумі 44 771,30 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Інтерхім», в залишку вимоги кредитора відхилені, оскільки не підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Анграм-Спецбуд» до боржника ґрунтуються в сумі 390 949,34 грн. на підставі договору відступлення права вимоги № 28/02-12У від 28 лютого 2012 року, за яким ТОВ «Анграм-Спецбуд» уступає а новий кредитор - ТОВ «Інтерхім» приймає право вимоги за договором купівлі-продажу №28/01-10 від 28.01.2010р. (основний договір), за яким ТОВ «Холдингова компанія Анграм Груп» здійснило поставку товару на аресу ТОВ «Анграм Україна .

Відповідно до п. 1.2. новий кредитор (ТОВ «Інтерхім») отримує право замість первісного кредитора (ТОВ «Анграм-Спецбуд») вимагати від боржника (ТОВ «Анграм Україна») сплати грошової суми в розмірі 390 949,34 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору, первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору копії документів, підтверджуючі права вимоги виконання обов'язків боржником за основним договором.

Згідно п.п. 3.2. та 3.3. вказаного договору боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання в частині оплати згідно п. 1.2. даного договору і перерахувати на користь нового кредитора вказану суму протягом 180 календарних днів з моменту його підписання.

Новий кредитор зобов'язаний виконати обов'язки перед первісним кредитором на протязі 180 календарних днів з дати, вказаної в п. 3.2. даного договору.

В своїй заяві з вимогами до боржника - ТОВ «Інтерхім» кредитор вказує, що сума в розмірі 390 949,34 грн. протягом встановленого договором строку сплачена боржником не була.

Однак заявником, в обґрунтування своєї заяви, не надано суду належних доказів, які б підтверджували наявність заборгованості боржника на вказану суму, а саме первинної документації: договору купівлі-продажу №28/01-10 від 28.01.2010р., акту приймання - передачі до даного договору та інші докази.

Також, свої вимоги кредитор обґрунтовує, на підставі договору відступлення права вимоги №07/05-2012У від 07 травня 2012 року, за яким ТОВ «Анграм-Спецбуд» уступає а новий кредитор - ТОВ «Інтерхім» приймає право вимоги в сумі 326 180,00 грн. за договором поворотної фінансової допомоги №5-ФП від 11.10.2010р., відповідно до якого первісний кредитор - ТОВ «Анграм-Спецбуд» представив боржнику - ТОВ «Хімтехкомплект - Харків» безвідсоткову фінансову допомогу.

Відповідно до п. 1.2. новий кредитор (ТОВ «Інтерхім») отримує право замість первісного кредитора (ТОВ «Анграм-Спецбуд») вимагати від боржника (ТОВ «Хімтехкомплект - Харків») сплати грошової суми в розмірі 326 180,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору, первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору копії документів, підтверджуючі права вимоги виконання обов'язків боржником за основним договором.

Згідно п.п. 3.2. та 3.3. вказаного договору боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання в частині оплати згідно п. 1.2. даного договору і перерахувати на користь нового кредитора вказану суму протягом 180 календарних днів з моменту його підписання.

Новий кредитор зобов'язаний виконати обов'язки перед первісним кредитором на протязі 180 календарних днів з дати, вказаної в п. 3.2. даного договору.

В своїй заяві з вимогами до боржника - ТОВ «Інтерхім» кредитор вказує, що сума в розмірі 326 180,00 грн. протягом встановленого договором строку сплачена боржником не була.

Проте, заявником в обґрунтування своєї заяви, не надано суду належних доказів, які б підтверджували наявність заборгованості боржника на вказану суму, а саме первинної документації: договору поворотної фінансової допомоги №5-ФП від 11.10.2010р., акту приймання - передачі до даного договору та інші докази.

Також, кредитор посилається на заборгованість в сумі 20 120,00 грн. що виникла на підставі договору позики №4-ФП від 28 лютого 2011 року, укладеному між ТОВ «Анграм-Спецбуд» та ТОВ «Інтерхім», згідно якого позикодавець - кредитор передає позичальнику - боржнику грошові кошти в сумі 50000,00 грн., а позичальник зобов'язується повернути позику в строк до 01 березня 2012 року.

Проте як зазначає кредитор фактично за даним договором боржнику перераховані грошові кошти в розмірі 20 730,00 грн., з яких 610, 00 грн. боржником сплачені, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 20 120,00 грн.

Однак і вказані вимоги кредитором не обґрунтовані, суду не представлена первинна документація, договір позики №4-ФП від 28 лютого 2011 року, а також докази перерахування боржнику грошових коштів за вказаним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 Господарсько процесуального кодексу України).

Врахувавши, що суду не надані докази, які б підтверджували заборгованість боржника перед кредитором за договорами відступлення права вимоги № 28/02-12У від 28 лютого 2012 року та №07/05-2012У від 07 травня 2012 року, та договору позики №4-ФП від 28 лютого 2011 року, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Анграм-Спецбуд» до боржника за означеними договорами не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Стосовно заборгованості, що утворилась за договором договору поставки №24/02-10 від 24 лютого 2010 року господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору постачальник (ТОВ «Анграм-Спецбуд») зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором поставити покупцю (ТОВ «Інтерхім») товар (монокальцій фосфат), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти і оплатити товар.

Відповідно до п. 5.2. поставка товару здійснюється згідно видаткових накладних, які виписуються на кожну партію товару.

Згідно п. 6.1. покупець оплачує товар протягом 90 (дев'яноста) календарних днів з дня фактичного його отримання. Розрахунки за товар здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника або іншим способом, що відповідає законодавству України (п. 6.2. договору).

Згідно п. 11.1 та п. 11.2 договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.03.2010 року. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання своїх обов'язків та від відповідальності за його порушення.

Судом встановлено, що кредитором боржнику за даним договором поставлений товар, що підтверджується видатковою накладною №11 від 26 лютого 2010 року на суму 24 651, 30 грн.

Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань боржник за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим у ТОВ «Інтерхім» перед ТОВ «Анграм-Спецбуд» утворилась заборгованість в сумі 24 651, 30 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення вказаної заборгованості боржником не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку що кредиторські вимоги ТОВ «Анграм-Спецбуд» до боржника за договором поставки №24/02-10 від 24 лютого 2010 року в сумі 24 651, 30 грн. є обґрунтовані, підтверджені належними доказами та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю.

Отже, взявши до уваги все вищевказане, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Анграм-Спецбуд» з кредиторськими вимогами до боржника підлягає задоволенню частково в сумі 24 651, 30 грн., в решті кредиторських вимог підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 14 , 15 Закона України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Анграм-Спецбуд» з грошовими вимогами до боржника задовольнити частково в сумі 24 651, 30 грн., в решті кредиторських вимог відмовити.

2. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Дзюба О.А.