ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"17" червня 2013 р. Справа № 5023/4190/12

вх. № 4190/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю представників сторін:

Представника ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - Каламайко Д.Ю., довіреність від 10.10.12р.

Представника ТОВ "АГ Ріелті" - Бугай О.О. (генеральний директор)

Представника ТОВ "Алко Бест" - Бугай О.О. (генеральний директор)

Представника ТОВ "ХТК - Харків" - Цистан В.В. (генеральний директор)

Фізичної особи - Волковський В.В.

Представника ТОВ "Анграм Холдинг" - Волковський В.В. (генеральний директор)

Представника ТОВ "Анграм - Спецстрой" - Волковський В.В., довіреність від 04.01.13р.

Представника ТОВ "Холдингова компанія "Анграм Групп" - Волковський В.В., довіреність від 04.01.13р.

Представника боржника - Волковський В.В. (генеральний директор)

Розпорядник майна - не з'явився

Розглянувши заяву ТОВ «Хімтехкомплект - Харків» з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 961 746,75 грн. по справі за заявою ТОВ "Інтерхім" м. Харків до ТОВ "Інтерхім" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ТОВ «Хімтехкомплект - Харків» звернувся до суду із заявою з кредиторськими вимогами до боржника в загальній сумі 961 746,75 грн., на підставі договору відступлення права вимоги № 02/09-10У від 02 вересня 2010 року та договору поставки №01/03-2011 від 01 березня 2011 року. В якій просить суд визнати заявлені ТОВ «Хімтехкомплект - Харків» вимоги в загальній сумі 961 746,75 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2012 року вказана заява прийнята до розгляду; зобов'язано боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора про що письмово повідомити заявника та суд; зобов'язано кредитора надати правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника.

Розглянувши матеріали заяви кредитора, заслухавши пояснення учасників процесу суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу в частині вимог ТОВ «Хімтехкомплект - Харків» до боржника за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Відповідно до п.2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що кредиторські вимоги ТОВ «Хімтехкомплект - Харків» розпорядником майна та керівником боржника визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю. Проте, господарський суд не може погодитись із таким рішенням беручи до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги ТОВ «Хімтехкомплект - Харків» до боржника в сумі 796 472,75 грн. ґрунтуються на підставі договору відступлення права вимоги № 02/09-10У від 02 вересня 2010 року, за яким ТОВ «Алко Бест» уступає а новий кредитор - ТОВ «Хімтехкомплект - Харків» приймає право вимоги до боржника (ТОВ «Інтерхім») за договором купівлі-продажу будівельних матеріалів №30-05/07 від 30 травня 2007 року (основний договір).

Відповідно до п. 1.2. новий кредитор отримує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в розмірі 1 198 512,75 грн.

В своїй заяві з вимогами до боржника- кредитор вказує, що ТОВ «Інтерхім» погасило зазначену заборгованість частково в сумі 402 040,00 грн., в решті вимоги кредитора залишились не задоволені. Станом на дату порушення справи про банкрутство становлять - 796 472,75 грн.

Проте, заявником в обґрунтування своєї заяви, не надано суду належних доказів, які б підтверджували наявність заборгованості боржника на вказану суму, а саме первинної документації: договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №30-05/07 від 30 травня 2007 року, акту приймання - передачі до даного договору, податкових та видаткових накладних, специфікацій та інших доказів.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 Господарсько процесуального кодексу України).

Врахувавши, що суду не надані докази, які б підтверджували заборгованість боржника перед кредитором за договором відступлення права вимоги № 02/09-10У від 02 вересня 2010 року, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Хімтехкомплект Харків» до боржника за означеним договором не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Стосовно заборгованості, що утворилась за договором договору поставки №01/03-2011 від 01 березня 2011 року господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору постачальник (ТОВ «Хімтехкомплект - Харків») зобов'язується у 2011 році надати замовникові (ТОВ «Інтерхім») вапно будівельне повітряне негашене кальцієве кускове (товар), а замовник - прийняти та оплатити цей товар в кількості 1566 одиниць в загальній сумі 1 472 353, 20 грн. з ПДВ.

Згідно п. 4.1 оплата за поставлений товар здійснюється замовником протягом 180 календарних днів після отримання кожної партії товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно п.п. 6.1, 6.1.1., 6.1.2 договору, замовник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар та приймати поставлений товар.

Судом встановлено, що кредитором боржнику за даним договором поставлявся товар, що підтверджується відповідними видатковими накладними на загальну суму 165 274,20 грн., а також актом звірки взаєморозрахунків підписаним сторонами станом на 01.12.12р.

Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань боржник за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим у ТОВ «Інтерхім» перед ТОВ «Хімтехкомплект - Харків» утворилась заборгованість в сумі 165 274,20 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення вказаної заборгованості боржником не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку що кредиторські вимоги ТОВ ТОВ «Хімтехкомплект - Харків» до боржника за договором поставки №01/03-2011 від 01 березня 2011 року в сумі 165 274,20 грн. є обґрунтовані, підтверджені належними доказами та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю.

Отже, взявши до уваги все вищевказане, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Хімтехкомплект - Харків» з кредиторськими вимогами до боржника підлягає задоволенню частково в сумі 165 274,20 грн., в решті кредиторських вимог підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 14 , 15 Закона України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Хімтехкомплект - Харків» з грошовими вимогами до боржника задовольнити частково в сумі 165 274,20 грн., в решті кредиторських вимог відмовити.

2. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Дзюба О.А.